Big Pharma: Ужасяващата история на Prozac "Хапчето на щастието"

Marianne42 ми посочи този пост от Voltigeur des Moutons Enragés, който възобновяването на Brindherbes Engagés, освен това тя се чудеше за въздействието на тези вещества върху избирателите, каквито сме, от моя страна бях оставен прозрян от тази история, която според мен ще бъде бъде случай на учебник, ... Въпреки че, както и останалите, той никога няма да бъде преподаван. тогава зависи от вас да разпространявате информацията! (Бих добавил, че когато става въпрос за фармацевтично лобиране във Франция. Те дори не се крият, за да им намажат лапите. Ето как стигаме до скандали като Picks)

Колко време и особено колко смъртни случаи ще отнеме, преди да сложим всичко това гнило (което е добре установено) в затвора ?

Любезно,

луда любов

До 2000-те години Prozac представляваше, държи здраво 1/4 от оборота на американската група Lilly, или 2 милиарда 62. Представен като ефективен антидепресивен модел, практически без странични ефекти.

Въз основа на тези твърдения той е бил изразходван за всичко и всичко: от преминаване на блус до истинска депресия. Някои дори го използват като еуфория или за отслабване ! Той е предписан на повече от 34 милиона души в света от 2001 до 2009 г. (Уикипедия) През 2003 г. той губи изключителността си върху своята молекула: флуоксетин, който следователно е широко копиран от конкуренцията. Лили губеше част от оборота там, но молекулата не загуби своите опасни странични ефекти.

Историята на гигантска Голяма Фарма "обир на века"

Действие 1: Скрийте страничните ефекти

Всичко започва през 1972 г., когато фармацевтичната компания Eli Lilly открива нова химическа молекула, флуоксетин, която по-късно ще нарече "Prozac". Химичният начин на действие на тази молекула е подобен на този на антидепресантите, открити 15 години по-рано. Не съвсем същото, но подобно.

За съжаление на фирмата, първите резултати са много разочароващи.

Първо, при животните ефектите са доста тревожни. След като взеха лекарството, плъховете бяха склонни да се лижат натрапчиво. Що се отнася до котките и кучетата, те станаха по-агресивни. [1]

През 1977 г. лабораторията проведе първото си клинично изпитване върху хора ... и не беше много по-добре. От 8-те пациенти с депресия, които приемат молекулата, никой няма полза от подобрение.

По-лошо: сериозни нежелани реакции удрят много пациенти. [2]

Някои от тези нежелани реакции са добре известни днес и са изброени в листовката за това лекарство: гадене, повръщане, загуба на тегло и др.

Но по това време се появи още един по-сериозен токсичен ефект: това беше Акатизия.

Акатизия е сложна дума за доста прост феномен, който понякога се среща при пациентите на Паркинсон: екстремно безпокойство, неспособност да останат неподвижни, непреодолима нужда от движение.

Проблемът е, че от 50-те години на миналия век знаем, че акатизията увеличава риска от самоубийство и на насилствено поведение.

За лабораторията това очевидно е много лоша новина. Не може да получи зелена светлина от здравните власти с такива опасни странични ефекти.

Те тогава реших да направя нещо невероятно В най-голяма тайна компанията реши да даде на пациентите транквиланти, за да прикрие възбудата, произведена от Prozac. [3]

За Ели Лили това имаше двойно предимство.

Тъй като транквилантите (като Valium) не само маскират притеснителни странични ефекти ... но те изкуствено увеличават ефективността на лекарството, намалявайки някои симптоми на депресия.

И все пак, дори и с тази отвратителна хитрост, те все още не могат окончателно да демонстрират стойността на Prozac.

Акт 2: Преодоляване на отрицателните отзиви

Разочарована, лабораторията на Eli Lilly след това планира да го пусне на пазара като обикновен "подтискащ апетита" ... тъй като загубата на тегло е един от страничните ефекти, които се появяват по време на клинични изпитвания.

Но това означава да се върнем с години на скъпи клинични изпитвания. Така тя продължава да действа антидепресантно, надявайки се да разшири обхвата си след това до наднормено тегло.

Проблемът, както видяхме, е, че въздействието на Prozac върху депресията беше всичко друго, но не и убедително.

Затова не е изненадващо, че германският здравен орган (Bundesgesunhdheitsamt) издава много отрицателно становище за Prozac през май 1984 г .:

„Предвид рисковете и ползите, флуоксетин (Prozac) не е подходящ за лечение на депресия. Страничните ефекти са твърде чести и някои особено сериозни; а някои пациенти, които преди това не са били в депресия, стават такива след приема на това лекарство. " [4]

Това, което особено тревожеше германските власти, бяха случаите на самоубийства на Prozac:

„По време на лечението имаше 16 опита за самоубийство, два от които бяха успешни. Тъй като пациентите с риск от самоубийство бяха изключени от проучванията, вероятно този висок дял може да се отдаде на действие на препарата (Prozac) ".

Всъщност самоубийствата, свързани с Прозак, бяха раздразнението на домашния любимец на Ели Лили.

Във вътрешен документ от 29 март 1985 г. лабораторията отбелязва, че „процентът на самоубийства под флуоксетин (Prozac) е 5,6 пъти по-висок в сравнение с други активни лекарства като имипрамин“. Следователно почти 6 пъти повече самоубийства в сравнение с най-често срещания антидепресант по това време !

Поради това през 1985 г. дойде ред на Американския здравен орган, Администрацията по храните и лекарствата (FDA) да даде отрицателно становище относно Prozac: той прецени ефективността му „едва превъзхождаща плацебо“, с ефекти.

За да получи разрешение за пускане на пазара, Lilly вече нямаше 36 решения: все още трябваше да "интригуваме"... и този път в по-голям мащаб.

Акт 3: Самоубийства с грим

Първо трябваше да измислиш лошите номера на самоубийствата.

Не беше толкова сложно: просто трябваше да промените няколко ключови думи в докладите за клиничните изпитвания.

След корекция пациентите вече нямаха „мисли за самоубийство“: думата беше заменена с по-неутралната „пристъп на депресия“.

Термините на „опити за самоубийство“ са трансформирани в „предозиране с наркотици“.

Предупреждение: не вярвайте, че този тип "такелаж" е изолиран факт или запазен за Лили. Лабораторията на GSK направи същото нещо години по-късно със своя антидепресант Paxil/Deroxat (за да получи одобрение да го предписва на деца и юноши, GSK го нарече "емоционална лабилност", а не "мисли за самоубийство").

Що се отнася до пациентите, които трябваше да спрат клиничното проучване поради възбуда (акатизия), те просто бяха описани като „несъответстващи“, сякаш сами бяха решили да не следват лечението си. [5]

Толкова за акт 3 ... но внимавайте очите си, защото той е акт 4 най-зрелищният ... досега !

И това беше бившият главен изпълнителен директор на Елил Лили от Швеция, който го разказа подробно в книга с изповеди, публикувана през 2010 г., с вълнуващото заглавие: Странични ефекти: Смърт.

Акт 4: Купете здравните власти

И така, ние сме в Швеция, в средата на 80-те години. Както в Германия, така и в САЩ, изглежда много трудно да убедим здравните власти в ползата от Prozac срещу депресия. Както разказва Джон Вирапен, бившият шеф на Lilly в Швеция, ранните отзиви са много отрицателни:

„За да оценим шансовете за флуоксетин (Prozac) в процеса на разрешаване, показахме някои от нашите данни като тест на шведските психиатри, за да видят реакцията им. Те се засмяха и поклатиха глави, когато чуха за намерението ни да търсим разрешение за Швеция. Не им се стори сериозно ”.

За Virapen обаче залогът е голям, защото шведската психиатрия има отлична репутация.

Ако той някога успее да убеди шведските власти в стойността на Prozac, той ще свърши работа и ще улесни разрешаването му навсякъде другаде, и по-специално в САЩ.

Погълнат от амбиция, Вирапен е готов на всичко. Той вече се вижда като главен изпълнителен директор на европейската зона, ако успее в тази голяма сделка !

Първо, той се стреми да идентифицира "независимия" шведски експерт, натоварен да изготви официален доклад за Prozac (за разрешаване на лекарството, здравните власти винаги възлагат на специалист да обели целия продукт. Проучвания, обобщение и даване на тяхното мнение).

Благодарение на дискретно разследване, Вирапен в крайна сметка открива самоличността си: това е професор Z.

И Джон Вирапен беше готов на всичко, за да „убеди“ този известен професор З. да даде благоприятно мнение за Прозак.

Той започна, като я покани на вечеря. След този първи контакт те се виждат втори път и този път Вирапен слага всичко на масата. Той разказва сцената:

" Не го приемайте по грешен начин, но знам, че вие отговаряте за нашия случай в Съвета по здравеопазване. Професор З. не беше шокиран. Той само се усмихна и поръча още една чаша вино. (...) "

Тогава Вирапен го попита с тънко забулени думи какво трябва да се направи, за да се ускори процесът на разрешаване на Prozac и да се увеличат шансовете за положителен отговор.

„Професор З. остави чашата си, избърса устните си със салфетката си, след което заговори спокойно:„ Парите винаги са полезни “. След малко размисъл той цитира номер ".

Вирапен се радва вътрешно: той само чакаше това.

В следващите дни той лесно накара Лили да направи трансфер при професор Z, минавайки през Женева за анонимност.

Скоро всичко беше по-лесно. Професор Z се залови за работа и се увери, че ще запази в доклада си само най-благоприятните за Prozac формулировки:

„Играейки се със статистиката, смъртта накрая изчезва, за да се появи в бележките под линия. Ето пример за това, което може да се прочете:

„От 10 души, които са приели активната съставка, 5 халюцинации и опит за самоубийство, 4 от тях с успех“.

Вместо това намерихме:

„При един от участниците в това изпитване всичко протече по план, загуба на тегло беше отбелязана при другите 4. Последните 5 показаха различни странични ефекти ’.

От маркетингова гледна точка "старите" антидепресанти като имипрамин имаха сериозен "недостатък": те правеха много малко пари за лаборатории.

Защо ? Тъй като те бяха запазени за пациенти с тежка депресия и само психиатрите можеха да ги предписват.

Трябва да се каже, че техните странични ефекти са били сериозни и добре известни: наднормено тегло и повишен риск от диабет, особено.

Prozac не представлява същия риск от наднормено тегло и диабет. Следователно за лабораторията на Eli Lilly имаше истински маркетингов трик.

Времето беше още по-добро, тъй като друг много популярен клас наркотици беше изпаднал в немилост.

Това бяха лекарства против тревожност, транквиланти (бензодиазепини) като Valium. В началото на 80-те години широката общественост започва да осъзнава, че предизвиква пристрастяване. Когато пациентите се опитаха да ги спрат, те претърпяха ужасни ефекти на отнемане.

Ако Lilly успя да пусне на пазара Prozac като „ефективен“, „без големи странични ефекти“ и „непристрастяващ“, успехът може да бъде поразителен. !

Защото този път вече не се обръщахме към малка аудитория на истински „депресирани“ ... а към всички онези, които „не се чувстват добре“ в даден момент от живота си ... така че почти всички !

И това се случи.

Фирмата проведе безпрецедентна медийна кампания в полза на Prozac.

Още през 1989 г. голям вестник като New York Magazine озаглави „Сбогом, блусът - ново чудо наркотик срещу депресията“.

И другите медии последваха.

През 1990 г. вестник Newsweek посвещава своето отразяване на новото лекарство със заглавие: „Prozac: Революционен наркотик срещу депресията“. Вътре можеше да се прочете, че безброй пациенти се чувстват „по-добре от добре“ благодарение на Prozac.

Това беше „хапчето щастие“, което заличи всички мизерии на съществуването.

Изправени пред ослепителния търговски успех на лекарството, други фармацевтични компании бързо пуснаха на пазара своя „еквивалент“ на Prozac.

Оттам Биг Фарма като цяло имаше една цел: да разшири определението за „депресия“, за да позволи предписването на антидепресанти на много по-широка аудитория от преди.

Асоциациите на пациентите бяха създадени и финансирани от лабораториите, за да окажат натиск върху здравните власти. Започнаха големи официални информационни кампании, финансирани от фармацевтичната индустрия.

Трябваше да се повтаря отново и отново, че депресията е „недодиагностицирана“ и „недостатъчно лекувана“.

Получи се ... над очакванията !

През 1992 г. продажбите на Prozac достигат 1 милиард долара. Много добри новини за лабораториите ... но много по-малко за пациентите.

Акт 6: Стигматизиране на противниците

Тъй като страничните ефекти, които бяха внимателно „измислени“ в проучванията, трябваше да се появят един или друг ден.

Още през 1990 г. статия на изследователи от Харвардския университет разкрива случаи на акатизия, причинена от Prozac. [7]

Напомням ви, че акатизията е състояние на изключителна възбуда, благоприятна за самоубийство и насилие. Който е жертва, става плячка на бурни импулси ... които понякога привежда в действие, в състояние на почти пълно емоционално дезинхибиране.

Очевидно е, че върху масата пациенти, които са започнали да приемат антидепресанти, той започва да нанася щети: много самоубийства и много насилие.

През 1990 г. вече имаше 44 дела, заведени срещу Ели Лили по този въпрос.

През септември 1991 г. FDA се почувства принудена да проведе широко публично изслушване, в което родителите на жертвите сърцераздирателно описваха как техните близки са извършили безсмислени и необясними актове на насилие ... малко след като са взели Prozac.

Но Ели Лили се бори със зъби и нокти. „Експертите“ от лабораторията обясниха, че това поведение е следствие от болестта, а не от лекарствата.

Отне още 10 години на проучване на британския психиатър Дейвид Хили, за да докаже обратното ... като показа, че този вид наркотик предизвиква мисли за самоубийство ... у пациентите. не страдащи от депресия !

Примерът с Трейси Джонсън е особено показателен. Тази пациентка не страда от депресия, но се е съгласила да тества Prozac за индикация, различна от депресия ... Тя беше намерена обесена в собствените помещения на Eli Lilly.

Общо психиатърът Дейвид Хили изчислява на над 40 000 броя самоубийства, причинени от Prozac от 1987 до 2004 г., от 40-те милиона души, които са го предприели. [8]

Същото важи и за антидепресантите от това семейство SSRI [9] (Zoloft, Paxil и др.). В края на 2000-те д-р Хили заключава, че „при клинични изпитвания рискът от самоубийство е 2 до 2,5 пъти по-висок при тези антидепресанти, отколкото при плацебо“. [10]

Но през 90-те години нямахме всички тези цифри. А знаете ли как Ели Лили успя да обърне медийната ситуация ?

Първо, както обикновено, като намериха достатъчно лекари, които да говорят високо за Prozac: „ефективен“ и „безопасен“, те повтаряха във всички тонове във всички телевизионни предавания.

Но много по-умело те успяха да изобразят противниците на Прозак като опасни екстремисти. !

Те обясниха, че пациентите, които се оплакват, са манипулирани от ... сциентология !

И да, под предлог, че тази американска секта е говорила срещу Прозак, всички, които критикуват това лекарство, са неизбежно опасни ексцентрични, "анти-психиатрични" !

И дълго време всички, които критикуваха антидепресантите, бяха приравнени на враговете на науката (малко като тези, които критикуват ексцесиите на ваксинацията).

Последен акт: Запазване на печалбите

От бизнес гледна точка, следователно, Prozac постигна ослепителен успех за Eli Lilly.

Но винаги има само време.

През 1999 г. патентът на Eli Lilly за тази молекула попадна в обществено достояние ... и всеки щеше да може да я направи „генерично“ лекарство. !

Няма повече супер-печалби ... освен ако не намерите трик! И този трик, „маркетолозите“ на Лили бързо намериха.

Те решиха да рециклират същата молекула ... под друго име ... и за друга болест !

И по този начин Лили разработи Cymbalata, ново лекарство, което трябва да се бори със специално измислено заболяване, наречено "предменструално дисфорично разстройство".

За разлика от Prozac, това беше хапче с цвят на лавандула, а не жълто ... но вътре имаше точно същата молекула !

Просто тя беше продадена два пъти по-скъп от Prozac, и четири пъти по-скъпи от генеричните. Насочена към десетки милиони жени, които се очаква да приемат лекарството 8 дни в месеца в продължение на години.

Още една голяма измама, която накара фирмата да спечели милиарди.

Това е урок, който трябва да се извлече, защото е напълно примерен за маневрите, на които са способни мощните елементи, съставляващи Big Pharma, като същевременно не забравяме, че по-общо, пред подобни чудовищни финансови сили, представени от многобройните национален, няма морал, няма етика, която да се съпротивлява. Единственото правило е надпреварата за максимална печалба.

Източник (и): Lesbrindherbes.org чрез Lesmoutonsenrages.fr по пътеката Marianne42; )

ПЪЛЕН ЧЛЕН И ИЗТОЧНИЦИ НА СТАТИЯТА:

Още информация: