Близкия изток: невъзможен мир ?

Междудържавни войни, граждански войни, външни агресии, асиметрични конфликти. в продължение на десетилетия Близкият изток е измъчван от насилие от всякакъв вид. Все още ли е възможен мир там ?

Публикувано на 21 октомври 2019 г.

Време за четене 18 минути

Много тълкувания са възможни, за да се опитаме да разберем защо мирът изглежда невъзможен в Близкия изток. Три измерения заслужават да бъдат подчертани:

сегментното разделение на компаниите;
приватизацията на насилието;
и повтарянето на чужди интервенции.

Сегментното разделение на компаниите

Множествени идентичности и политически системи

В Близкия изток различните популации винаги са живели културно, религиозно и езиково, като освен това има много контрастен начин на живот между града, провинцията и пустинята.

Правният ред на Османската империя взе предвид това многообразие и следователно тези множествени идентичности, отнасящи се както до големи етнически групи (турци, араби, кюрди), така и до единични религиозни референти.

Ако сунитите, преобладаващото мнозинство, имаха най-успешните права, шиитите бяха изселени в териториалната и социалната периферия, докато християните и евреите се ползваха със статут на относителна автономия, заложена в режима на просо (религиозни общности, законно защитени), което означава, в замяна форми на подчинение, по-специално на фискално ниво. И двамата са били разделени на няколко общности като маронитите, гръцките православни, друзите, алауите, язидите, арменците.

Това богато обществено и религиозно богатство продължава езиково с османски турски, арабски, гръцки, персийски, кюрдски, арамейски и арменски. Тези идентичности също са били част от социалните отношения, където клановете и племената са играли основна роля.

Начините на управление на Османската империя са се приспособили към тези социално-културни и политически контексти, на местно ниво чрез форми на деконцентрация на властта и на ниво централна държава чрез интеграция на елити от такава или такава общност.

Символичният момент на скъсването с османския ред идва на 11 декември 1917 г. с влизането на британския генерал Алънби в Йерусалим. Това събитие предопределя поражението (примирието на Мудрос през октомври 1918 г.) - и следователно краят на Империята - и появата на нова политическа формула, тази на националната държава, която колониалните сили по това време ще внесат в арабските провинции на империята след споразуменията на Сайкс-Пико (1916).

След това Франция и Обединеното кралство решават сами границите на новите държави, които те създават, в които населението по някакъв начин е призовано да живее, докато други народи (кюрдите и палестинците) са оставени извън страната.

От теоретична гледна точка политическото уравнение на националната държава (едно правителство, един народ, една територия) е в противоречие с това на Османската империя, която, напротив, се стреми да администрира множеството, за да го контролира по-добре. Следователно с появата на държавата веднага възниква въпросът за нейната способност да вземе предвид тази социална сегментация, за да я управлява и в крайна сметка да я преодолее в динамика на националното строителство.

За разлика от страните от Персийския залив и Саудитска Арабия, които имат доста различна история, сравнително хомогенни общества и сили с традиционна легитимност, вкоренени през дълги периоди, държавите от онова, което може да се нарече „пространството на Сайкс“ - Пикот, едва ли са успели да бъдат в линия с етническото и културното многообразие на тяхното общество, въпреки че с времето се е появило чувство за национална идентичност.

Ето защо с повече или по-малка интензивност в тези страни редовно изплува силно напрежение между националната принадлежност и принадлежността към общността.

Логика на националната държава

Изправени пред това противоречие, можем да различим няколко сценария.