Демокрацията политически модел ли е, който може да бъде изнесен в света? ?

Публикувано на 9/11/16

демокрацията

Докато американските президентски избори видяха победата на Доналд Тръмп, полезно е да се чудим за понятието демокрация, както е определено от западните общества. Философът Флоран Генар ни предупреждава срещу изкушението да направим универсален модел, който бихме могли да „продадем” другаде, сякаш отговаря на очакванията.

Демокрацията изглежда толкова очевидна за западните общества, че ако знаем срещу какво е - олигархии, автокрации, авторитарни или тоталитарни държави - от друга страна знаем по-малко какво я определя. Тъй като не го виждаме като обратното на тоталитаризма, ние забравихме какво може да предизвика интерес към този конкретен политически режим. В този интензивен избирателен период, френски и американец, млад философ, Флоран Генар се чуди за значението и възможната „универсалност” на демокрацията. Съществува ли транснационален демократичен идеал? При какви условия този политически модел може да се изнася за света? Отговор с автора на Универсалната демокрация. Философия на политически модел (изд. Du Seuil), преподавател в Университета в Нант.

Дали демокрацията е най-добрият от режимите или най-лошият, с изключение на всички други, както каза Чърчил ?

Това е най-добрият режим, ако го разглеждаме не като проста институционална организация, а като набор от ценности (свобода, равенство, справедливост, достойнство), към които може да се придържа цялото население. Двадесети век обедня демократичната идея, свеждайки я до нейното минимално значение, тоест до начина на избор на нашите управляващи чрез свободни и конкурентни избори. Но това е много повече от това и именно тази богата, съществена концепция ме интересува. Гръцките демократи в Античността вече го казаха: демокрацията е начин на живот, начин за влизане в отношения помежду си. В реч, изнесена през 430 г. пр. Н. Е. Пред атиняните, погребална реч за загиналите в битка срещу Спарта, Перикъл каза, че ако Атина е силна срещу тази военна олигархия, това е така, защото е демократ, привързан към начин на живот, за защита на ценностите и следователно „възпитател“ за цяла Гърция. Силата на демокрацията е да може да събира около себе си граждани, да постигне споразумение между живота на града и живота на индивида.

Платон обаче беше твърд противник. За какво го обвини ?

Той го счете за лъжа: той прокламира буквално, че това е силата на хората, но в действителност това е само силата на ораторите, които се обръщат към тълпата и които само я манипулират. Платон смята, че демокрацията е само име, режим без подходяща форма, без никаква истинска основа. Но също така подчерта изключителната сила на съблазняването на това име, чието разпространение изглеждаше неустоимо, тъй като се свързва със свободата.

Тази критика на демокрацията изглежда много актуална.

Да, наскоро беше носен от Night Standing. Това, което критикуваме, е, че демокрацията се свежда до процедури. Трудно е обаче да се съсредоточим върху периодичните изборни процеси, чийто смисъл вече почти не виждаме, както доказва нарастващото въздържание. Популациите имат усещането, че вече не са представени, че са отстранени от вертикалността на решение, конфискувано от шепа експерти. Но от гражданите зависи да поставят места, които да коригират това; трябва да има повече надзорни органи, съвети, комисии и т.н. така че избраните длъжностни лица да могат да носят отговорност. Може да има демократичен контрол върху това, което правят експертите. Те не трябва да имат последната дума, гражданите трябва да разберат къде говорят всички, има ли конфликт на интереси и т.н. Нуждаем се от прозрачност. Следователно не сме осъдени да кажем, че демокрацията е само име: демокрацията е нещо различно от институциите, това е начин за прилагане на социални политики, политики на справедливост и равенство, достойнство в общността, към която принадлежи всяка една. Демокрацията в този смисъл е начин за съществуване, за създаване на общество.

„Демокрацията винаги ще бъде по-силна от варварството, което й обяви война“, потвърди наскоро Франсоа Оланд в речта си „Демокрация пред лицето на тероризма“. Защитата на демокрацията една от последните игрални карти ли е за петгодишния мандат? ?

Насърчаването на демокрацията константа ли е в американската външна политика ?

Насърчаването на демокрацията се превърна през 80-те в инструмент на Студената война. Роналд Рейгън заяви през 1982 г., че конфликтът между САЩ и СССР може да завърши само с триумфа на либералната демокрация. Духовете трябва да бъдат спечелени и за това е необходимо да се разпространи демократичната идея в света. Това е идеологическа война, която трябва да се води. Това е американската „мисия“. След това Съединените щати създадоха промоционални програми в подкрепа на това, което според тях е стремежът на хората към свобода. Публични или полу-публични институции, като Националния фонд за демокрация (NED), също финансират политически партии, изследователски програми и др. В демократизиращите се страни, в Латинска Америка или в Източна Европа.

Какво се случи за демокрацията с падането на Берлинската стена през 1989 г. и 11 септември 2001 г. ?

Рейганизмът, отслабено време, възникна отново след 11 септември. Администрацията на Буш, повлияна от неоконсерваторите, беше оживена от идеята, че историята трябва да се ускори. Краят на историята, по думите на американския политолог Франсис Фукуяма, е неизбежният триумф на либералната демокрация, определен от изборния процес и индивидуалните права. Следователно намесата в Ирак вървеше в посока на историята, тя освобождаваше народи, които според неоконсерватизма само чакаха това да стане демократи. Следователно Съединените щати без да мигнат, водят война за демокрация. Те смятаха, че могат да освободят държава чрез завоевание, чрез нашествие, което разбира се е несъстоятелен парадокс. Последователността на събитията показа, че всичко това е произлязло от нещастни интелектуални опростявания с драматични последици. Опростихме демократичната идея, вярвайки, че е достатъчно да се създадат избирателни процеси, за да се трансформират цели общества. И ние опростихме историята на тези общества, имайки предвид, че техните особености няма да се противопоставят на процес на демократизация, който считахме за универсален.

Следователно демокрацията не може да се изнася ?

Разпространението на демократичния модел, неговото универсализиране не може да се дължи на износ. Екзогенен, той твърде често напомня за колониалния империализъм. Демокрацията изисква подкрепата на хората, което предполага нещо различно от простото съгласие за изборните процедури. Няма разширяване на демокрацията без страст към демокрацията. Демокрацията не е стока, която може да бъде „продадена“, сякаш отговаря на очакванията, като се вписва в пазар. Разглеждането на демокрацията като модел не означава, че тя може да бъде приложена навсякъде, независимо от историческия контекст и условия.

Какво разкри Арабската пролет по този въпрос ?

  • Демокрация
  • Философия
Жулиета Серф