Икономически алтернативи

Дивидентната машина

Идеи и дебати
Икономика
- Конюнктура
- Растеж
- Бюджет
- Данъчно облагане
- Публични политики
- Търговия
- Глобализация
- Консумация
- Банки
- Финанси
- Промяна
- Паричната политика
- Обществени услуги
- Дълг
Социални
- Наемане на работа
- Безработица
- Осигуряване за безработица
- Социална защита
- Отстъпления
- Здраве
- Работа
- Условията на труд
- Трудовото законодателство
- Работно време
- Социални отношения
- Заплати
- Обучение
Общество
- Образование
- Жилище
- Неравенство
- Доход
- Мил
- Политика
- Свободи
- Имиграция
- Територии
- Население
- Семейства
- Бежанци
- Младост
Заобикаляща среда
- Енергия
- Метеорологично време
- Замърсяване
- Биоразнообразие
- селско стопанство
- Транспорт
Бизнес
- Промишленост
- Услуги
- Дигитален
- Управление
- Иновация
- Търговия
- Управление
Международен
- Европа
- Германия
- Гърция
- Великобритания
- Испания
- Съединени щати
- Южна Америка
- Азия
- Китай
- Япония
- Африка
- Геополитика
Идеи и дебати
- На живо от изследвания
- Социорама
- История
- Трибуна
- Теория
- Лице в лице
Да действа
- Социална и солидарна икономика
- Социална отговорност
- Идеи за излизане от кризата
- Доносници
Големи формати
Данни
- Ала-карте
- Нашите визуализации на данни
Четения
Рисуване
Видео
Подкаст
Четения

Facebook
Twitter
WhatsApp
Сподели на .
- LinkedIn
- Поща
Коментирайте
За печат
Сподели на .

Ще преоткрие ли глобалната мрежа политиката? Не съм сигурен. Но определено го променя. Той организира нова свобода на словото, постулира равенството между участниците, без да се засягат техните умения и насърчава появата на по-бдителен град.

Последните арабски революции току-що показаха, че Интернет може да бъде страхотно оръжие в предизвикателството на авторитарните сили. Няколко седмици по-рано владетелите на демократичните режими бяха дълбоко трогнати от заплахите, които WikiLeaks криеше пред техните държавни тайни. Интернет разтърсва всички видове политически режими. Понякога до събуждане на интригуващи противоречия.

След като потърси правни аргументи, позволяващи да бъде съден WikiLeaks, американската администрация, чрез гласа на Хилари Клинтън, тържествено потвърди основното право на всеки да има достъп до технологиите за дигитално изразяване, особено в страни, обект на цензура. Тази ентусиазирана промоция на освобождаващия капацитет на мрежата мрежи съответства на интересите на американски компании като Google, Facebook или Twitter.

Но преди всичко тази реч показва, че след като в продължение на двадесет години расте в сянката на държавите, Интернет сега представлява голям интерес за правителствата, медиите и бизнеса. Ерата на безграничната либертарианска невинност и капилярно развитие е към своя край. Оживените дебати за политическата роля на цифровите технологии вече не крият волята на държавите да регулират технология, която вече е достигнала зрялост и чиито културни и политически ефекти все още се откриват. Дълго време този въпрос изправя ентусиастите срещу скептиците донякъде карикатурно. За някои Интернет просто преоткриваше политиката. За други това беше просто неутрална технология, добавяща нова среда за комуникация на партии и институции. С двойното разтърсване на WikiLeaks и арабските революции обаче този дебат става много по-сложен и благоприятства неочакваните помирения.

Клик активизъм

"Американските технологични гурута влизат в токшоута; иранските блогъри отиват в затвора", наскоро Евгений Морозов написа в противоречива книга "Нетната заблуда". В него авторът иронично посочва наивността на някои калифорнийски технологични мислители, които безсрамно твърдят, че Facebook е свалил Бен Али и че скоро ще помири израелците и палестинците. Twitter, показва той, обслужва протестиращите в Техеран по-малко, отколкото дава на диаспората и на западните наблюдатели илюзията за участие в мобилизация, върху която те нямат контрол.

Да вярваме, че достъпът до безплатна информация е достатъчен, за да застраши авторитарните режими, означава да забравим, че информацията не тече във вакуум, а във вече структурирано политическо пространство. Авторитарните правителства понякога са много добри в използването на нови комуникационни технологии, казва Морозов. Те дори могат да ги насърчават. За тях цифровите следи са страхотен инструмент за наблюдение на кибердисиденти. А авторитарните правителства, които осигуряват технически контрол на мрежовата инфраструктура на тяхна територия, могат не само да я филтрират, но и да предават собствена пропаганда там. В Китай държавната цензура е делегирана от правителството на милиони потребители на интернет - Партията от 50 цента - които наблюдават и осъждат други потребители на интернет, преди да получат някаква загуба на прорежимните коментари, които оставят онлайн.

Свободата на изразяване в Интернет не само насърчава добродетелния граждански и демократичен израз, тревожи самия „републиканец“ Морозов. Той също така оставя място за националистически, сектантски или терористични движения и за набор от течения на екстремни, насилствени или радикални мнения, на които се отделя малко място дори в медиите на страни, където публичното пространство е отворено и толерантно. Още повече, съжалява Морозов, подобно на много други интернет критици, хората използват свободата си в мрежата по-малко за информация и мобилизация, отколкото за забавление и потребление. Вместо да ги еманципира, Интернет ще им помогне да ги разсее, като ги накара да забравят всички причини, които биха могли да имат за бунт. Тогава ангажиментите им в мрежата ще бъдат ограничени до прост „кликактивизъм“, който ги кара да участват в каузи, като носят значки за поддръжка на страницата си във Facebook, да правят някои онлайн дарения и да се съгласяват да подписват виртуални петиции, при условие че могат да направят всичко това инсталирани зад компютъра си, без да напускат домовете си.

Критиката на Морозов удря целта, когато заклеймява опростени обяснения за демократизацията на обществата чрез технологии. Въпреки това току-що беше брутално опровергано от последните арабски революции. Без да се разглежда Интернет като причина за популярни мобилизации в Магреб, безспорно е, че той е благоприятствал разпространението на информация, координацията на демонстрациите и публичността на доказателства, включително видеоклипове, за полицейска репресия. Социалните мрежи като Facebook, които дават възможност за разговори и обмен с кръг от роднини, без да бъдат виждани от всички, отвориха пространство за забрана на речта, споделяйки недоволство и стремежи, които досега са мълчали. Чрез създаването на пространства на речта, които се преплитат помежду си, тази внезапна дързост се превърна в горивото за уличните действия на тунизийците.

Всъщност Морозов и много други с него интерпретират използването на Интернет от традиционните категории за анализ на политическите действия, от несъгласието до окупацията на властта. Въпреки че е безспорно, че цифровите технологии сега играят роля в политическата конкуренция и в организацията на активисти, все пак е вероятно техните най-забележими ефекти да не се наблюдават в традиционните места на политическо представителство. Това, което усложнява дебата, е, че влиянието на Интернет съпътства и подхранва трансформацията в самите форми на политика. Интернет е отворил между държавата и пазара пространство, което приветства модели на изразяване, обмен и самоорганизация, чиито демократични добродетели заслужават да бъдат оценени сами по себе си, без да се подчиняват веднага на въпросите, които обикновено имаме за централните форми на политическо представителство.

Контрадемокрация

Кризата на политическото представителство често се тълкува като егоистично оттегляне на обществото в неговите частни интереси. Изоставени от републиката, гражданите щяха да бъдат грабнати от пазара. Онези, които скърбят за изоставянето на изборните ритуали и нарастващото недоверие на гражданите по отношение на какъвто и да е вид политическо, журналистическо или интелектуално представителство, искат само да видят индивидуалистично общество, потъващо в потребление, конформистко в своите вкусове и абдикирало от всички колективни амбиции. Жак Рансиер яростно изрази тази „омраза към демокрацията“, която може само да си представи политиката на изборите, при която гражданите делегират своя суверенитет на тези, които избират периодично и се раздалечават.

След това „активизъм с кликване“ се появява като символ на тази минимална форма на ангажираност, мимолетна, емоционална и крехка. Подобно на "аперитивите във Facebook" или флашмобовете1, това би изразило изпаряване на политиката в полза на бърборещата изразителност на потребителите на интернет и техните търговски стремежи. Винаги търсейки политика в (или в опозиция) на централното пространство на представителство, човек поддържа идеята, че няма да има пропаст между държавата и пазара. И по този начин ние засилваме слепотата за демократични трансформации, по-подземни и по-малко шумни, които са резултат от освобождаването на субективността и видимостта на разговорите на отделни хора в Интернет.

Ако гражданите се оттеглят от традиционните места на политическо представителство, това е и защото сме свидетели на промяна в центъра на тежестта на демокрацията към нови форми на управление на обществото само по себе си. По свой начин Интернет е едно от пространствата, в които се проявява това движение на изместване на центъра на тежестта на нашите демокрации.

Първо, защото там се изразяват някои от характерните черти на форма на контрадемокрация, предложена от Пиер Росанвалон. Освобождавайки се от модел на предаване на себе си на партията, твърде взискателен, прекалено постоянен и преди всичко оставящ твърде малко място за особеностите на гледните точки, интернет потребителите изразяват желание за бдителност и контрол, който е много по-непрекъснат и интерактивен. по отношение на действията на избраните длъжностни лица. Те също така показват предпочитание към местната инициатива и окупация на периферията, което те противопоставят на пасивността, която толкова често се поддържа от традиционните представители и новинарските медии, предимно телевизията. И накрая, те не са склонни да имат поведение и мнения, продиктувани от професионалисти в публичното пространство, чиито принципи се считат за патерналистични, стандартизирани и твърде съгласувани. Толкова често се чува, тъй като темата за представителната криза заема дебатите, тези критики разкриват пропаст между традиционното политическо пространство и новите демократични очаквания на гражданите.

Автономността на речта

В традиционното публично пространство гласът на хората винаги е бил сдържан както поради техническата невъзможност да има широкомащабни инструменти за разпространение, но преди всичко, защото, контролиран от бдителни пазачи (професионалисти в областта на издателството и журналистиката), достъпът до това пространство изисква тези които бяха поканени да говорят пред други, за да подкрепят твърде ограничителните стандарти на изразяване на представителната политика. По свой начин и не без несъвършенство, Интернет е именно инструментът за завладяване на тази безусловна свобода на словото, чийто хоризонт изглежда все по-малко нереален. Тази автономност на словото е и основата на законното политическо представителство. Само под формата на спирка суверенитетът на хората е отчужден, за да бъде поверен на орган от представители, които са професионалисти, за да се изправят срещу политическата прекъснатост на отделните лица, размера на населението и изискванията на решението. Но само общество, в което мисълта, словото и критиката са свободни, може да делегира своя суверенитет на представители.

Много от последните форми на политическа изява в нашите общества (движения за гражданско неподчинение, нарастващо прибягване до принципа на обсъждане, развитие на механизми за демокрация на участието и др.) Продължават да подчертават нарастващата чувствителност към факта, че несъвършенството на представителството може да бъде успокоено само от укрепване на свободното и автономно изразяване на гражданите. Това несъмнено е най-решаващият принос на Интернет за укрепване на демократичния потенциал в нашите общества. Той не се проявява със същата шумна очевидност като предизборните кампании в интернет или онлайн протестните движения. Но това е записано много по-дълбоко в историята и културата на мрежата от мрежи.

Освобождението на субективностите, предпоставката за равнопоставеност на участниците, спирането на преценката относно уменията на индивидите, правото на анонимност, правото да не бъдете изцяло себе си или да казвате и мислите по невъздържан начин, всичко това несъмнено е най-важното наследство, което пионерите на Интернет са предложили на новата дигитална култура, в контекста на масовото използване.

1. „Събиране на група хора на обществено място, за да извършат договорени действия, преди бързо да се разпръснат. Тъй като събирането обикновено се организира чрез Интернет, повечето от участниците не се познават.“ (Уикипедия).