Отмъщението на гадовете (или заобикалянето на наследствения резерв в полза на последния роден)

С наследствения резерв законодателят наложи минимално равенство между законните деца, в момент, в който, в противен случай старейшините биха били облагодетелствани. Тогава той постави строго равенство между всички деца, законно или не. Днес обаче тези мерки са все по-лесни за заобикаляне, което - обрат - е от полза за новородените. Изглежда, че свободата да се разпорежда има предимство пред равенството на наследството ...

Днес думата гад има отрицателен оттенък и дори може да представлява обида 1. Както знаем обаче, дефиницията му е чисто фактическа: гадът е човек, роден извън брака. Това може да бъде обикновено естествено дете (родено от двама неженени хора) или дете-прелюбодеец (родено от двама души, от които поне един по време на зачеването е бил женен за трето лице) 2. Дълго време гадовете нямаха благоволението на закона.

През 1804 г. Гражданският кодекс прави разлика между законни деца (родени от двама души, женени един за друг) и естествени деца 3. По отношение на първите, той предвиждаше, че „[наследят] баща си и майка си, предци, баби или други предци, без разлика на пол или първородство и дори че [са] от различни бракове“ 4. Що се отнася до последните, те са били само наследници и са имали права върху имуществото на починалия си баща или майка, само ако са били законно признати 5. Ако случаят беше такъв, те имаха право на една трета от „наследствената част“, която биха имали, ако бяха законни, на половината, ако баща им или майка им не бяха оставили законни деца, а само възходящи или братя и сестри, на три четвърти, ако баща им или майка им дори не са оставили възходящи или братя и сестри, и към цялата собственост, когато баща им или майка им не са оставили родители до успешната степен 6. Ако обаче извънбрачните деца са били „прелюбодейни или кръвосмесителни“, те са имали право само на издръжка. .

През двадесети век закон № 72-3 от 3 януари 1972 г. относно роднинството установява равенство между законни деца и естествени деца, като променя член 757 от Гражданския кодекс по следния начин: „Естественото дете има общо правоприемство на баща му и майка му и на други възходящи, както и на братята и сестрите му и други обезпечения, същите права като законно дете ”. От друга страна, тя поддържа неравенството между законни деца и деца от изневяра, като по-специално предвижда, че последните „[са] призовани за наследяване на техния автор в конкуренция с [законните деца], но всяко от тях [ще получи само] половината от дела, на който той би имал право, ако всички деца на починалия, включително и той самият, бяха законни “8. Освен това, ако оцелелият съпруг или законните деца поискат да им бъде дадено определено имущество по наследство, прелюбодейните деца не могат да възразят срещу това преференциално разпределение 9. Прелюбодейният съпруг обаче може да премахне това неравенство благодарение на легитимацията на детето си чрез брак 10 .

Това последно неравенство падна с осъждането на Франция от Европейския съд по правата на човека, който в решение, постановено на 1 февруари 2000 г., не намери "причина, която да може да оправдае дискриминацията въз основа на раждане. Брак". По този начин се установи, че бившият член 760 от Гражданския кодекс противоречи на член 1 от Протокол № 1, взет заедно с член 14 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи 11. В този контекст е приет Закон № 2001-1135 от 3 декември 2001 г. за правата на оцелелия съпруг и изневеряващите деца. Тя установи перфектно равенство между всички деца, които и да са те. По този начин член 733 от Гражданския кодекс сега гласи, в първия си параграф, че „законът не прави разлика между законно насилие и естествено насилие за определяне на родителите, призвани да успеят“.

Гражданският кодекс позволява това предпочитание да бъде постигнато посредством „наличната част“, тоест „част от имуществените и наследствените права, която не е запазена по закон и с която починалият може свободно да се разпорежда чрез подаръци“ 16. От друга страна, това не дава възможност за лишаване от наследство на децата, тъй като наличното количество е ограничено от наследствения резерв на последното: това е "проблемът". Например, ако починалият остави три или повече деца, завещанията, които той може да направи, не могат да надвишават една четвърт от имуществото му. Въпреки това, в случай на конфликти с техните първи деца („бивши законни“), родителят обикновено желае да даде цялото или по-голямата част от имуществото си на последните деца („бивши гадове“). По принцип той не трябва да може да постигне това, тъй като резерватът е от обществен ред 17 или поне задължително правило 18. Този принцип обаче става все по-лесно заобикалящ се чрез взаимодействието на наследственото право (I) и животозастраховането (II), когато самият Граждански кодекс не предоставя средства за лишаване на децата от удоволствието от техния резерв (III). Следователно разбираме, че някои започват да твърдят, че наследственият резерв е „по закон заличен“ 19 .

За да изключи прилагането на френското право, de cujus може на първо място да се опита да предизвика прилагането на чужд закон, който игнорира наследствения резерв.

В миналото Касационният съд е считал, че приложимото право при наследяването е за движимо имущество правото на държавата, на територията на която починалият е определил последното си местожителство 20, а за недвижимите имоти - правото на държавата на чиято територия се намират .

Днес вече няма нужда да се прави разлика между мебели и сгради. Всъщност, от влизането в сила на 17 август 2015 г. на Регламент (ЕС) № 650/2012 от 4 юли 2012 г., принципът е, че „законът, приложим за цялото правоприемство, е този на„ държавата, в която починалият е имал обичайното си местопребиваване по време на смъртта си “22. Следователно починалият може да се опита да промени обичайното си местоживеене, за да постави например своето имение по английски закон 23 или по калифорнийски закон 24. Това обаче може да бъде скъпо (трябва да се преместиш в чужбина, да наемеш/купиш нов апартамент и т.н.) и болезнено (трябва да си готов да промениш начина си на живот, да избягаш от семейството и приятелите и т.н.). Също така има и друг начин да се постигне тази цел: регламентът предвижда, че дадено лице може да избере като закон, уреждащ цялото негово наследяване, правото на държавата, на която притежава гражданство към момента на вземането му. Този избор или времето на смъртта му 25. Същото се отнася, когато има няколко националности 26 .

Трябва обаче да се внимава, тъй като тези разпоредби имат две граници.

Първо, когато това произтича от обстоятелствата, че починалият по време на смъртта си е имал явно по-тесни връзки с държава, различна от държавата, в която той е имал обичайно местопребиваване към момента на смъртта си, приложимият закон за наследяването е тази на другата държава 27. В тази връзка европейският законодател поясни, че тези „явно по-тесни връзки“ не трябва да се използват като спомагателен свързващ фактор под предлог, че определянето на обичайното местопребиваване на починалия по време на смъртта му е сложно. Но преди всичко той обоснова това изключение с желанието да не се накърняват правата на хората, които могат да претендират за наследствен резерв 28 .

След това съдиите могат да изключат прилагането на разпоредба от закона, определена въз основа на обичайното местопребиваване или гражданството на починалия, ако това заявление е „явно несъвместимо с обществения ред на форума“ 29. Но европейският законодател поясни, че изключението за обществения ред предполага, в допълнение към тази явна несъвместимост, "изключителни обстоятелства" и най-вече, че не трябва да служи като претекст за съдилищата да отменят правото на друга държава. Член 30. Например, държавен закон, който би позволил на починалия да завещае цялото си имущество на един или повече хора, без да дава нищо на нуждаещите се деца, които са в нужда. По същия начин правото на държава, която съдържа привилегия за раждане и/или мъжественост или всякаква друга форма на дискриминация (напр. Раса, религия), противоречаща на член 14 от Конвенцията за защита на правата на човека Човечеството и основните свободи вероятно ще бъдат изключени 31 .

По този начин, за да лиши децата си от наследствения им резерв, е достатъчно починалият да установи обичайното си местожителство в държава, която не познава тази институция, или, ако той има гражданство на такава държава, да избере правото на тази държава последно с декларация под формата на разпореждане по причина на смърт или произтичащо от условията на такова разпореждане 32. Най-много той ще трябва да гарантира, че децата, които възнамерява да лиши от имение, не са в нужда.

Без съмнение починалият има интерес да избере своето национално законодателство, ако то е благоприятно за него. Всъщност, ако той определи обичайното си местожителство в държава, която не познава наследствения резерв, децата му винаги могат да твърдят, от една страна, че той наистина не е имал обичайното си местожителство в тази държава, а от друга страна, че има ясно по-тесни връзки с Франция. В тази връзка европейският законодател обясни, че за да определят обичайното местопребиваване, съдиите трябва да „извършат цялостна оценка на обстоятелствата от живота на починалия през годините, предхождащи смъртта му и към момента на смъртта му, като вземат предвид всички съответните фактически елементи, по-специално продължителността и редовността на присъствието на починалия в съответната държава, както и условията и причините за това присъствие “33. По този начин трябва да възникне „тясна и стабилна връзка“ между починалия и държавата на последното му пребиваване. Освен това той уточни, че нищо в регламента „не трябва да пречи на съд да прилага механизмите, предназначени за борба с измамите срещу закона, например в рамките на международното частно право“ 34 .

Накратко, освен ако той няма гражданството на държава, която пренебрегва наследствения резерв, de cujus не може да бъде сигурен в ефективността на универсалното завещание, като изключва определени наследници с резерви от наследяването. Нещо повече, както беше казано, задействането на чужд закон за наследството е скъпо и болезнено. За да увеличи шансовете си да наследи запазените си наследници, починалият може след това да сключи застраховка живот, друг начин за заобикаляне на наследствения резерв.

Разбира се, законодателят предвиди изключение: правилата за връзката с наследството и тези за намалението 42 за нарушаване на резерва на наследниците на абоната се прилагат, ако премиите са били „явно преувеличени“, като се имат предвид способностите на последния 43 . За да преценят дали премията е явно преувеличена, съдиите трябва да вземат предвид няколко критерия, като възрастта на притежателя на полицата, неговото семейно и семейно положение и полезността за сключването на животозастраховане 44. Тази диспропорция се оценява, когато премията бъде платена 45 .

Трябва обаче да се помни, че докладът се дължи само от сънаследника на неговия съпричастник, а не от легатите 46. Следователно е достатъчно родителят да завещае наличната си част на детето, което желае да повиши, и да определи детето или децата на последното като бенефициер (и) на животозастраховането, за да намали болезнено наследствения резерв на другите си деца. В един случай, например, майка е имала имот от 350 000 евро и е искала да облагодетелства втората си дъщеря от втория си брак. За да направи това, когато е била на 87 години, тя е сключила животозастраховка в полза на децата си и като такава първо е платила премия от 60 000 евро, след това премия от 150 000 евро и накрая, една година преди смъртта му, друга премия от 80 000 евро. Освен това тя по воля е завела втората си дъщеря като универсален наследник на нейната собственост и права. В деня на смъртта й патримониумът възлизаше само на 60 000 евро ... По този начин тя успя да намали наследствения резерв на първата си дъщеря до сумата от 20 000 евро, която без застраховка живот щеше да бъде увеличена до 116 666 47 евро !

Наред с това правно изключение, Касационният съд е осветил преторианско изключение: ако застраховката "Живот" се сключи, когато абонатът знае, че краят е близо, опасността вече не съществува и договорът се прекласифицира като дарение. Непряко, което е предмет към наследствените правила 48. За да получи това преквалифициране, заявителят следователно ще трябва да докаже, че обстоятелствата, при които е назначен бенефициентът на животозастраховането, разкриват желанието на абоната да се отмени безвъзвратно, което не винаги е очевидно.

Както виждаме, за притежателя на полицата е доста лесно да не попадне в обхвата на тези изключения, като сключи застраховка живот много предварително и плати премии в разумен размер спрямо дохода си, но за дълъг период. И като се погрижи да не събере приемането на бенефициера, той ще запази възможността да го промени по всяко време ... Това решение е още по-лесно за изпълнение, тъй като във Франция застраховката живот е най-важната финансова инвестиция. Още широко разпространена след освободени от данъци книжки: през 2010 г. 62% от домакинствата, пребиваващи в столична Франция, държат една 49 .

Въпреки че са по-малко ефективни, има и други начини да помогнете на новородените си. Без да засягат наследствения резерв, тези средства са склонни да забавят максимално удоволствието на първородните.

Първо, починалият може да реши да се разпорежда в полза на последния си съпруг с една четвърт от имуществото си, а останалите три четвърти в плодоползване 50. По този начин първородните със сигурност няма да бъдат изключени от наследяването, тъй като ще станат голи собственици на поне част от имуществото на родителите си. От друга страна, ако последният съпруг е сравнително млад, последният рискува никога да не може да се наслаждава на получените стоки в гола собственост (освен ако не получи, на основание членове 759 и след Гражданския кодекс, преобразуването на плодоползването но това преобразуване ще бъде на цената на доживотен анюитет ...). Те със сигурност могат да се опитат да продадат голото си имущество, но тази продажба вероятно ще бъде извършена при обстоятелства, които ще бъдат неблагоприятни за тях. Напротив, последнородените ще могат чрез майка си да се възползват от всички нейни блага, дадени в плододаване.

Тогава, по време на живота си, починалият може да внесе голяма част от своето имущество, по-специално недвижими имоти, във фирма и да гарантира, че управлението на това дружество се осигурява от неговия оцелял съпруг и/или последния му роден. По-специално, той може да предостави по-голямата част от правата на глас на последните, като им предостави наличната квота. Първородните със сигурност ще получат дължимите им акции по наследствения резерв, но няма да могат да се насладят на стоките, донесени на компанията. Най-много могат ли да се опитат да продадат своите акции, отново с трудност?.

От друга страна, ранното отказване от исковата молба за намаляване (което изисква съгласието на отказалия се наследник), мандатът с посмъртно действие (който само предоставя, в ограничен и временен режим, управлението на наследственото имущество на трети страна, без да лишава наследниците от статута на собственици на тези активи) или намаляването на стойността и вече не в натура на прекомерни подаръци не засягат наследствения резерв като наследствен дял (дори ако поставят под съмнение обществения му ред).

В такъв контекст какво бъдеще за наследствения резерв? Няма ли в крайна сметка френското законодателство да се приведе в съответствие с англосаксонския закон, за да запази само няколко изключения от свободата на тестване (права на оцелелия съпруг и роднини в нужда)? Някои може да се надяват на това, други се страхуват. Това, което е сигурно обаче, е, че общата тенденция е да се насърчава индивидуалната свобода (напр. Смяна на пола, еднополови бракове, сурогатно майчинство) в ущърб на разпоредбите за обществения ред и че глобализацията не само влошава тази тенденция. Така че, както в много други клонове на правото, ако трябва да се води борба, тя не трябва да бъде на национално ниво, а на европейско или дори международно ниво. Междувременно най-добрият съвет, който можем да дадем на бъдещите бивши наследници, е да изградят собствено богатство и особено да направят добро сърце срещу лошия късмет.