Плачещи сълзи на Крокодил

Презирано в миналото от социалистическия режим, след което измамено и откраднато от бизнесмени и политици, руското население, според национални и международни медии, е потопено в ужасна трагедия. Щеше да има само очите си да плаче, но нямаше ли да пролива крокодилски сълзи ?

„Бързам да се смея на всичко от страх да не трябва да плача“, Севилският бръснар, I, 2.

На масата на приятели, в задната част на кафене, на работа. толкова много места, където руската благосклонност успява да подмени трагичната част от актуалността, която ежедневно носи своя дял от катастрофи. В речта има откъсване от последните политически събития; тонът на отделните хора контрастира със строгите заглавия и студената дикция на телевизионните водещи. Разширяването на НАТО, войната в Чечения, здравето на Борис Елцин [1], заемите на МВФ [2], са теми, които монополизират или монополизират публичното пространство и които предизвикват удивление, въпроси, страхове ...

Но по време на приятелски дискусии към тези теми се подхожда най-често чрез леки алюзии и с хумор. Унижението на Русия на международната сцена разстройва нейните граждани, които въпреки това предпочитат да се смеят за това, като си спомнят по анекдотичен начин последното официално посещение на Борис Елцин в чужбина. Те също се смеят на вътрешни скандали като аферата МММ - инвестиционният фонд, чийто „фалит“ е причинил разорението на много малки спестители, и успехите на техните олигарси и т.н. В тези взаимоотношения между роднини смехът не само превежда спонтанния израз на радост. Изглежда, че се задейства в отговор на ситуация, преживяна като агресивна или инхибираща. Преводът на настоящите събития в забавни истории тогава би се получил по-скоро от защитно поведение в лицето на изживяното преживяване в режим на разочарование [3] .

Тази способност да се смеете в ситуации, считани за „трагични“ или „безнадеждни“, не е скорошно явление, а прякото наследство от съветския период.

Тогава смехът се прояви в двойна форма, едновременно продукт и критика на официалния дискурс; измамна двойственост, която днес може да се открие в неяснотата, която обгражда политическия хумор в Русия.

Смехът, популярно оръжие и политическа отрова за социален контрол по времето на социализма

По време на съветския период политическата власт прониква във всички слоеве на обществото, като по този начин поставя индивида сам срещу държавния апарат. Чрез пропаганда той остави своя отпечатък върху изкуствата и пое контрола върху информацията. Комедията също е превърната в психологическо оръжие, което съветската политическа власт никога не е преставала да използва за укрепване на своята легитимност. Трябва да се има предвид, че смехът участва в системата за социален контрол по малко или много преобладаващ начин. Той позволява на членовете на общността, тук Съветите, да се разпознават, да се обединяват около общи теми. В замяна създава дистанция между субектите и обекта на подигравка и изключва всички, които са чужди на този хумор.

СССР изготви официална, антисемитска, антиамериканска сатира, за да обедини своите граждани срещу враговете си: първо меншевиките и белорусите, след това германците, евреите, империалистите. Сталин използва хумора и сатирата като начин да отслаби противниците си, преди да ги смаже. Подигравката беше стъпката, която предшестваше елиминирането [4]. Неговата функция беше да предотврати и след това да потисне повторната поява на скованост, дезадаптации, наблюдавани в даден обект и застрашаващи социалния живот.

Правителството обаче не успя да монополизира или контролира напълно политическата сатира. Изправени пред вездесъщата, задушаваща официална пропаганда, изправени пред предполагаемата универсалност на социалистическите ценности, в които индивидите не могат да се озоват, се развиха бързо във всички области на социалния живот и следователно също чрез хумор, неформални мрежи, в които особеностите на хората могат изразени и къде отношенията на познаване и приятелство биха могли да се възродят. Този, който разказа шега, рестартира комуникационната мрежа. Той даде форма на „нас срещу“ тях на „тираните“, той очерта алтернатива, основана на „истинска реч, избягваща“ наложените фигури на публичната реч и миметичния език (конформистки?). Всяка шега се превърна в победа над отказ, самоограничение, описан от Александър Зиновиев [5]. Този феномен роди неофициален хумор, в който идеологията, лидерите, икономическата организация бяха подкопани.

Въпреки това, докато официалният хумор се подкрепяше от държавните издателства, се разпространяваше чрез вестници, филми, неофициалният хумор се разпространяваше от уста на уста, за да се избегне репресията. Структурата на анекдота, техният ритъм направиха възможно лесното им запомняне. Темите, табута, обхващат всичко, над което не може да се изсмее публично: ценностите на режима, противоречието между ежедневната реалност и пропагандата и т.н. Този тип хумор може да се сравни с това, което езиковедът и литературовед Михаил Бахтин [7] определи като карнавален хумор; хумор, чиято основна характеристика - проявяваща се по време на карнавали - е да извърши обрат на света: символите на властта и насилието са обърнати с главата надолу.

По този начин в Съветския съюз долната част на обществото, където анекдоти поникнаха като гъби след дъжд, даде реплика на стратегите на "горната", където беше организиран култът. Там, където пропагандата солеминизира, героизира, фиксира героите в изгодни пози, анекдотите изграждат перфектна симетрия, като намаляват и маскират същите тези герои. Погледнат през призмата на сатирата, Ленин е глупак, простак, стар сенил, Сталин тиранин, диктатор.

Тази форма на популярен хумор обаче не може да бъде схематично противопоставена на официалния хумор. Популярният хумор не е несъгласен с хумора, както и фундаментално антисъветски. Анекдотите са проводникът на смесени чувства: по-скоро съжаление, отколкото презрение, подигравка, отколкото измислица. Забавните истории са добра илюстрация на фундаменталната амбивалентност на популярните нагласи към самата система. Популярната култура практикува омаловажаването, омаловажаването, подиграването на всичко, което се представя като високо, мощно и свещено.

Но в същото време търговецът на забавни истории признава връзката, която го свързва със света, който те въплъщават: шеговитата връзка подчертава сложна форма на снизхождение между героите и хората. Разпространението на този хумор по съветско време всъщност не е имало политически цели като дисидентството; по-скоро това беше предпазен клапан за разказвача и неговата публика. Съветските теоретици на литературата, които са писали за смеха (Проп [6], Бахтин [7], Лихачов [8]), настояват за спасителната функция на хумора. Хумористичната сатира се разглежда като противоотрова за болестта на комунизма. Успокоява, лекува околната лудост, заличава страха. И накрая, единствената функция на колективния смях е да позволи невербална комуникация на афективни послания, които включват радост и удоволствие, но също така и агресивност и мъка.

Да се смееш е преди всичко да общуваш, да бъдеш в общност от хора, споделящи общ код. Чрез подигравките, предадени в сатирата на политическите събития, хората излагат своите разочарования едновременно с изразяването на недоволството си. Следователно от раблезианска гледна точка можем да заключим, че хуморът е терапевтичен инструмент, здравословен начин на живот или дори оздравителен акт, целящ поддържането на индивидуалното и колективното здраве.

Как тогава руските комици разбират ролята си на политически коментатори днес ?

Краят на СССР и разпадането на руската държава тотално разстроиха твърдата структура на съветското общество. Релационните мрежи се разпадат едновременно, когато новата свобода предлага множество стратегии за действие в това болезнено реорганизиращо се общество. И все пак традицията на забавните истории продължава и се развиват нови форми на сатири, свързани с развитието на медиите. Но сега подигравките са съсредоточени по-малко върху политическата сцена, което обаче не е трудно за смях, отколкото върху новите руснаци или парите. С други думи, за да се запази старата терминология, табутата се движат.

Официалният хумор официално изчезва и медиите, по-свободни от всякога в Русия, могат да излъчват и публикуват почти всичко, което сметнат за добре. Карикатуристи и хумористи, които някога бяха цензурирани, сега присъстват в редакцията на вестниците, както и по телевизионните канали. Вече могат да се изразят, но какво искат да кажат? Какви са мотивациите им ?

В началото на 90-те първите ацербични карикатури на режима се появиха спонтанно в големите национални медии, вестници, телевизия, беше време за дългоочакваното отмъщение. Ленин [9], последван от неговата малка група комунисти, водеше неговата програма на малкия екран и забавляваше руската общественост, припомняйки ереста на несъществуващата система. Хапчето най-накрая беше минало, поне ни накараха да предположим. От друга страна, критиката към новата политическа класа беше по-малко четима, по-малко остра, поради размиването на критериите и трудността да се намери нов общ код, за да се смеем заедно.

Днес в ежедневната и седмичната преса изрично политическите карикатури са относително редки, докато има много карикатури, занимаващи се с различни теми, по-близки до ежедневието на читателите. Мотивациите от икономически характер със сигурност вдъхновяват редакторите, които се стремят преди всичко да продават вестниците си, но е възможно да се мисли, че тази ситуация наистина е пряката последица от комунистическия период. Това състояние на нещата показва, че изобилието от шеги с политиката е по-скоро резултат от референт, общ за всички, отколкото от изричното желание да се критикува политическото.

Днес читателите и слушателите се чувстват по-пряко загрижени от домашните проблеми и финансовите затруднения, отколкото от политическите сътресения. Карикатуристите, които все още претендират за това заглавие, подхождат към своята дейност повече като форма на изкуство, отколкото като разследваща журналистика. Игор Смирнов (карикатурист на „Известия“), Максимов (карикатурист на „Времето Новостеи“) или дори Леонтиев (главен редактор на сатиричния вестник ФАС) анализират техните карикатури като произведения, за разлика от многото вулгарни рисунки, с които вестниците изобилстват.

Някои, като Песков (от „Литературна газета“) изрично твърдят, че нямат намерение да правят карикатурата си в потребителски продукти. И обратно, всички се позовават на руската хумористична традиция, която съчетава сатирата с литературата и философията. Те по-лесно рисуват метафорични герои, използват литературни справки. Те не възприемат рисунките си като образователен инструмент, нито като средство за осъждане на политиката, защото твърдят, че нямат влияние върху политическия свят. От друга страна, те охотно се опират на въпроси, свързани с човешкото състояние, аускулират социалното тяло, за да подчертаят по-добре неговата сложност. В тази перспектива същите тези автори смятат, че се радват на неограничена свобода, единствената цензура, на която са подложени, е тяхна, която оказва влияние върху художественото качество на техните рисунки. И все пак зад тази спокойна реч някои си спомнят, че ръцете им са вързани от живота. Наистина има теми, които никой не обсъжда.

По телевизията няколко популярни предавания (Koukly и Itogo), които се възползват от висок рейтинг на аудиторията, се впускат в остра критика на политическата сфера, на олигарсите и на света на финансите. Вече няма въпрос за изкуство в тази среда, дори ако литературните справки все още са опората на смеха. Бильо, Чендерович и Иртениев, и тримата аниматори на Итого, признават, че нямат друг избор, освен да се интересуват от политика. Те правят своето участие в тази програма морален ангажимент. Те заклеймяват абсурдността на политическите решения и несправедливостите и посочват, че смехът не е непременно в противоречие с морала, а напротив. Медицината винаги присъства, Бильо е психиатърът на цялото общество. Той приветства всички, от обикновения гражданин до политика, който твърди, че възпитава последния, но не става въпрос за индивидуална вина.

В тази програма водещият-комик вече не е просто наблюдател, той също лекува с ефект на катарзис. Кукленият театър (Koukly) също е място за осъждане на неспособността на настоящия политически свят. Смехът отново се превръща в оръжие, използвано за предаване на ценности, трите заповеди, както е обяснено от Шендерович: няма да убивате, няма да крадете и няма да давате лъжливи показания. Те не очакват нищо в замяна от политиците, но се надяват техните чудодейни отвари да имат спасителни ефекти, че хората да гласуват по-добре следващия път! Чендерович и Бильо, пряко загрижени от правните и политическите имброглио на канала на НТВ, превърнаха свободата си в догма. В разгара на кризата между Путин и НТВ те продължиха да излъчват, докато предаванията не бяха прекъснати насилствено. Днес те емигрираха в TV6, но марионетките, те останаха в помещенията на НТВ, изисква частна собственост!

По този начин, ако политическият режим се е променил и ако правителството до голяма степен е изоставило ролята си на медийна цензура, използването на сатира и подигравки, за да се осъдят несправедливостите и разочарованията на руското общество, остава и се актуализира. Постоянството на тази форма на изразяване и нейните подбудители въпреки политическите сътресения подчертава една от многото приемствености между съветското и руското общество.