Вещ

1 Юношеството често се разглежда като време на криза и разхлабване на семейните връзки. Проучванията върху 12-19-годишни във Франция показват, напротив, начина, по който диетата на подрастващите запазва знака на семейни предавания, по-специално благодарение на разнообразието на телесни ангажименти. В своите речи и практики юношите често се позовават на тялото на други членове на семейството, но това тяло е множествено и е изградено като сгъване с различни измерения: речта за наследствеността на вкусовете и морфологиите, мимезисът, споделянето на чувствителна среда, предаването на техники на тялото и предметите, на афекти, преживени от детските спомени. Тези различни начини за контакт с телата на другите умножават възможностите за идентификация в семейството и позволяват на подрастващите да си присвоят отново семейната култура на хранене.

3 Целта на този текст е да се квалифицират тези твърдения: защо, въпреки постоянните социални стимули, например чрез медиите или маркетинговите стратегии, да се автономизираме, до примата на групата от връстници над семейството, да се придържаме към консумацията, специфична за тяхната възраст група [3], остават ли младите хора привързани към семейните хранителни култури? Въвеждането през тялото и афектите позволява ли да се чете по различен начин въпроса за предаването, замислен като динамичен процес, съставен от селекции, разкъсвания, непрекъснатости, премествания и трансформации? И какви измерения на тялото се подчертават от юношите, когато се отнасят до семейни хранителни култури? Изследванията, проведени във Франция между 2007 и 2010 г. относно хранителното поведение на подрастващите [4], ще ни позволят да отговорим на тези въпроси.

7 Подобно на плодовете и деликатесите, предлагани от отец Trobriandais, храната, медиирана от тялото на възрастния, се появява сред подрастващите като начин за подновяване на включването му в семейството, а не само като открояване от него. Този трансфер през тялото, носещо идентификации, в смисъла, формулиран от Мари-Пиер Жулиен, следвайки Лорънс Кауфман и Кшищоф Скуза [8], поема по различни пътища: дискурсът за наследствеността, приликата чрез мимезис, споделянето на „чувствителна среда, предаване на телесни техники и обектни техники. Получени като наследство, научени ежедневно, включени чрез контакт и действие, оценени в светлината на детските спомени, тези начини на съществуване и поведение не се изключват взаимно, но те се мобилизират от подрастващите стратегически, за да утвърдят хранителното поведение и телесните модификации, които се случват време: критерии за израстване.

8 Първият регистър, мобилизиран от юноши, използва реторика на биологичната наследственост. Натурализирането на вкусовете и навиците дава възможност да се изчистят обичаите, които според преобладаващия хранителен морал са осъдителни, но от които не можем да се отървем. Например 18-годишно момиче от Марсилия казва: „Майка ми е твърде алчна, предаде ми лакомия, трябваше да се въздържи да ми го предаде. Думата предаване, сякаш говорим за болест, ясно обяснява това чувство за наследяване на дефект, който се носи отвън и който освобождава индивида от всякаква отговорност. Изправена пред забележките на майка си, която я упреква, че подправя мазнината в пилето, Клотилда, 19-годишна (Страсбург), отговаря: „Знаете ли от кого взех това?“ Дядо обичаше да прави това. „Успокояващият регистър на наследствеността позволява на Клотилда да легитимира в очите на майката практика, обвинена от хранителния дискурс.

10 Дискурсът за метаболизма, който се използва няколко пъти, се поддава на множество и дори противоречиви употреби. От страна на децата дискурсът за метаболизма се използва по-скоро, за да се освободи от много належащ контрол от страна на родителите и да отбележи разликата между телата: „Майка ми е дебела, но имам друг метаболизъм, ям три пъти. още, но не ставам прекалено дебел, това е добре. »(Aurélia, 16 години, Марсилия). Родителите, напротив, го използват, за да оправдаят наблюдението и често острите критики, отправени към дързостта на техните деца, главно момичета. Например при 16-годишния Амел майката винаги взема дъщеря си всеки път, когато си помага. На Амел, който каза пред следователя: „И ти си дебел, защо ми четеш лекции? "; майка й отговаря: „Мисля, че при нас това е генетично, метаболизмът ни е такъв, затова Амел трябва да бъде двойно внимателен. ], защото тя вече е генетично предразположена да бъде дебела и крива и вместо да ме слуша, прави точно обратното, яде много повече от другите, дано Бог да я напътства. "

11 Друг начин за отчитане на приликите и приликите подчертава начините на хранене и практиките на приготвяне и консумация. „Наистина приличам на баща си от страна на храната. Баща ми обича да пазарува, докато майка ми я пие. Обичам да пазарувам, това не е скучна работа. Той обича да ходи на ресторант, аз обичам да ходя там. Докато майка ми е по-виновна, тя открива, че яденето и угаждането е неразумно. »(Шарлот, 19 г., Страсбург). Това сравнение с практиките на родителите също се прави в обратна посока, например като се подчертае, че ядем по-малко от тях, че сме по-внимателни, че не искаме да сме толкова „дебели“.

13 Би било редуктивно да се определят тези прилики като имитация, която „винаги се е смятала за форма на пасивност, водеща до повече или по-малко силна хомогенизация на изследваната популация“ [11]. Думата мимезис по-добре отразява динамичния характер на тези поведения, белязани от активна ангажираност от страна на имитатора. „Опитвайки се да приличат на майка си или баща си, като ги копират или имитират, децата научават движенията си, намеренията си и физическото измерение на своите действия. Като имитират движенията на тялото на родителите си, децата разбират защо, кога, как и в какъв контекст действат. „[12]„ Правенето заедно “е подчертано от информаторите като черта, която допринася за приликите на семейството и този процес никога не се извършва в механичен, повтарящ се режим: жестовете са преинтерпретирани, подходящи, мимезисът е творческа динамика, която изисква рефлексивност на ролята на актьора.

16 Тези резонанси между телата се разказват по-скоро като учене, отколкото като начини да се чувстваш „близък“ с човека, както емоционално, така и физически: форма на съседство. Това са идентификации чрез контакт, които се правят от близостта на телата, в обмена на настроения, в конкретното споделяне на ежедневието, съставено от жестове и неща, които циркулират. Всяко тяло е изградено чрез взаимодействие с околната среда и телата на другите. Малко като онези Боророс, описани от Кристофър Крокър, за които „личната идентичност се основава на идиосинкразия, уникален набор от физически черти, който свързва индивида с други човешки същества чрез тези елементи, толкова променливи, колкото и неразрушими прилики. Физически [. ]. Боророс вярва, че хората не са свързани нито по кръв, нито по принадлежност към една и съща група, но са [от хора], които живеят в едно и също физическо пространство, ядат една и съща храна (защото цялата храна се споделя от членове на едно и също домакинство), спят и се къпят заедно, дефекират на едно и също място и след години идват да участват в едни и същи природни видове ”[14].

18 Не е изненадващо, че кухнята представлява модел на импрегниране, а именно физическа среда, характеризираща се със собствена сензорна плътност (например определени миризми, а не други, в зависимост от културите и семействата). Въпреки това споделяме с Joël Candau и Olivier Wathelet идеята, че това екологично измерение не е достатъчно, за да се отчете сложността на сензорния опит на индивидите и че е от основно значение да се вземат предвид медиациите между хората и тяхната чувствителна среда [15] . Тези медиации, социално конструирани и споделени, се основават на отразяващи преценки, на придобиване на чувствителни умения, на телесни техники и материални култури. В рамките на семейството предметите, тяхното разпространение, употребите им предават ноу-хау, но също така участват в тяхното присвояване и обновяване.

19 Например в Jamila, 16, Страсбург, кухнята се простира на двойно пространство, вътре и на балкона. Това последно място е по-скоро предназначено за съхранение на храна, няколко уреда и готвене на кебап. Това не само прави вътрешната кухня по-малко мръсна и претрупана, но също така има няколко работни пространства върху мебелите и на пода. В много подробното описание на Кристин Родиер за него: „Майката дълго меси тесто, поръсва го с масло и оформя големи топки, които след това се сплескват в дебели банички, като натискат тестото с дланта на ръката си. Тя извършва тази операция изправена. След това тя поставя електрически котлон на земята, което я принуждава да работи на земята. „Плочата е по-удобна, ако я сложите на пода, нямам нищо против да работя наведена, свикнах с нея. В Мароко щях да остана на земята, сега тук заемам стол ", казва майката. „И вие също готвите ли на пода?“, Пита следователят Джамила. „Не, това е рядкост, само за печене на палачинки, но предпочитам да стоя или да седя на маса. Майка ми е свикнала с това ". "

20 Майка и дъщеря не използват едни и същи уреди: майката използва главно електрическите котлони на печката и подвижна чиния, която поставя на пода, за да готви палачинки и хляб, дъщерята използва масата, чайника за загряване на вода, микровълнова печка и фурна. Следователно начинът за приготвяне на палачинките ще бъде предаден, но с договорености, свързани с оборудването и споделеното пространство. По този начин тази материална рамка участва в оформянето на различни тела и индивиди, чрез възможността, която дава за разработване, предаване, подходящи пози и ноу-хау и за иновации.

22 Тялото също е от основно значение за спомените от детството, особено сред юношите на възраст от 16 до 19 години. В тези разкази, най-често свързани със спомени за баби и дядовци, чувствата се активират в рамките на конкретни телесни практики, както и чрез асоциирането им с предмети (форма за бисквити, черпак, гевгир), усещания (миризмата на пране) или материали. Следователно откриваме сензорни отпечатъци, като случая с белия сос на майката на Клотилда, вече споменат, афективна близост и подредба на практики, свързани с наблюдението на семейното ноу-хау.

23 Свидетелството на Ксавие (19) е примерно: „Когато баба ми правеше супи, тя продължи с часове и имаше толкова добър вкус и мирис. Беше горещо и имаше добър вкус. Беше направено с любов, беше страхотно. Тя направи сладка грис каша, приготвена в мляко и малко канела и ядохме това с ябълково пюре. И тогава, когато тя направи пържените картофи, те бяха хрупкави с обикновен омлет. Тя ме научи как да правя омлети, супи, само като гледам. Това, което беше добро, беше неговият спанак с варени картофи и пържени яйца. Тя сложи малко сметана в спанака и индийското орехче. Беше чудесно да набодете жълтъка, така че да тече върху чинията и след това да го хвърлите с картоф, след като го подправихте със спанак. Обичах тези пържени яйца, те бяха хрупкави. Баба ми режеше зеленчуците в трапезарията, това са изображения, които все още виждам, виждам я да слага кост в супата, за да придаде повече вкус и след това миризмата на къдрав магданоз, който добавихме в супата. Мисля, че когато си дете, усещаш това и те кара да обичаш храни, които не харесваш непременно другаде. "

24 Освен това Ксавие е много критичен към семейното хранене и не се разпознава в наследството, предадено от родителите: той се дистанцира от хранителните им навици, разказва как е израснал, за да го научи отново на готвачи и твърди, че има предимно негативни спомени за преварени меса и спорове при празнични ястия. И в същото време театърът на афекти, който той създава пред очите ни, му позволява да се свърже отново с други членове на семейството. Тонът и точността на описанието му не са изключение, те са често срещани, когато тийнейджърите говорят за готвенето на своите баби и дядовци или роднини, като кумове или куми, чичовци/лели и братовчеди. [17].

26 В тези свидетелства афектът не е нещо, което извира от дълбините на съзнанието и индивидуалната памет, а е въплътен акт, който отразява взаимоотношенията между индивидите. Жестовете, приборите позволяват не само да изразят, но и да изпитат емоцията и да я активират в рамките на прецизни телесни практики (в случая с Chloé, да ловуват, да използват предмет, да приготвят баница) [19]. Тези практики също позволяват да се включат материали: светът на предметите, екологичната среда, но също така вещества, настроения и усещания. Групата „Материя за мислене“ ясно показа как е изграден субектът в тази постоянна и динамична връзка с материалната култура, чрез сензомоторни поведения, които модифицират индивидите в дълбините на тяхното битие [20]. А други автори описват афекта като изпълнение, основаващо се както на чувствителното преживяване на тялото, така и на динамичното, сензорно-моторно отношение към съществеността на обектите и на мрежите от действия на някои върху тях. [21].

27 Сред подрастващите, които срещнахме, връзката със семейната храна е вложена в гънките на тялото: дискурсът за наследствеността и метаболизма, миметичното споделяне на начини за правене на нещата, изграждането на себе си чрез техники на тялото и техники на предметите, импрегнирането на чувствителна среда, чувствата в действието на детските спомени са всички начини за ангажиране на тялото, реагиране на специфични логики, действие на различни нива, но всички допринасящи за този милфей, който е сложността на опита на субекта.

28 Разнообразието на тези телесни връзки между себе си и другите гарантира множество анкери в света. Той легитимира, разубеждава или насърчава отношенията чрез играта на прилики и различия, умножава възможностите за идентификация в рамките на родството във възраст, често конотирана от криза и конфликт. Както в кълбо от прежда, всеки събеседник дърпа една или друга нишка, като подчертава, в зависимост от социалната ситуация и контекста на изявлението, понякога тежестта на генетиката, понякога приликата с някой от бабите и дядовците, понякога разнообразието на вкусовете вътре братя и сестри, понякога все още често срещан начин за използване на прибори. Субектът обаче не винаги контролира това действие: различните начини, по които тялото се засяга и се задейства, понякога са конгруентни, понякога в противоречие, нишките могат да се объркат, да възникнат напрежения или, напротив, да дойдат привързаности навън укрепен [22].

Ситуационният характер на идентификациите не е специфичен за юношеството, но придобива особено силна стойност в момент на разширяване на социалния свят. Следователно възгледът за юношеството като дезактивиране трябва да бъде квалифициран. Напускането на детството включва по-малко разхлабване на семейните връзки, отколкото реорганизация, позволяваща на младия човек да се утвърди като „вкоренена особеност“, процесна и релационна [23]. Всяка от тези идентификации има свой собствен емоционален подпис и своите включвания. Разширеното семейство има специално място в тези позиционни игри, на което те се съгласяват и насърчават: особено баби и дядовци, но също така и чичовци и лели, кумове или куми, братовчеди и братовчеди. Тогава анализът на предаването на телесно ниво ни позволява да избягваме риска от двоен редукционизъм, посочен от Дейвид Берлинер [24], а именно този на постоянство - често държан от етнолози - и този на разкъсване, за предпочитане застъпен от социолозите, вместо да ги подчертаем преприсвояване и настаняване, които съставляват работата на цял живот.