Преси на Университета Капитол в Тулуза 1

Утре, Шеста република ?

Втора част. Какъв режим за Шеста република ?

Пълен текст

“Facilis descensus Averni, sed revocare gradum” ...

1 Президентската система е може би една от най-старите и повтарящи се теми в дебата за институционална реформа. Той се предлага в два варианта, този на „истинския президентски режим“ и този на „френския президентски режим“. Те се противопоставят, в духа на конституционното инженерство, на „истинския парламентарен режим“ или дори на системата, основана на преките избори на министър-председателя (понякога квалифицирана като „неопарламентарна“ и, следователно, вероятно за опростяване на нещата, на „полупарламентарен” режим). Все още понякога се препоръчва последната формула, която позволява да се включат предимствата, свързани с прякото изразяване на всеобщото избирателно право, без да се премахват т. Нар. „Монархически“ недостатъци на изборите от хората на държавния глава.

2 Но благосклонността на президентския режим е по-постоянна и следователно остава по-упорита, както се вижда от анализа на двата варианта, споменати по-горе. Тази от първата разкрива известно незнание за реалната специфичност на „реалния президентски режим“, докато френските вариации на понятието президентски режим разкриват по-често противоречиви логики.

5 В президентската система на САЩ, от друга страна, първостепенният характер на президентските избори не подлежи на съмнение и тези избори са напълно независими от законодателните избори, които се провеждат едновременно. Президентът не се избира и след това не действа като лидер на партия. Капацитетът му за действие е, според логиката на президентския режим, обусловен от независимостта, която запазва от собствената си партия, и сътрудничеството, което може да получи от противниковата партия. Тези два елемента се проявяват постоянно в ежедневните действия. Те са следствие от структурните характеристики и ограничената роля на американските партии, която по същество е електорална и неправителствена. Самата структура на партиите, прости електорални коалиции, които са обединени само за изборни цели, ги изключва да играят правителствената роля, която обикновено се изпълнява от партиите в парламентарните системи.

1 М. ДУВЕРГЕР, Петата република и президентският режим, Фаярд, 1961 г.

8 Тази диатриба очевидно нямаше за цел да сложи край на дебата, но въпреки това сигнализира за повратна точка. След 1965 г., което бележи приемането от левицата на президентските избори, дебатът за реформата наистина ще предложи нова алтернатива: или „истинският“ президентски режим, или президентският режим „à la française“, чрез адаптация на съществуващите институции.

2 Съществуването на Министерски съвет в тази формула изглежда не се поставя под въпрос. Този mainti (.)

11 Основната цел е реформата на изпълнителната власт, на която би било необходимо да се даде „по-голяма съгласуваност“, което не изключва запазването на определен колегиален характер2. Но парламентарната промяна в търсенето на формула по „френски стил“ се проявява в загрижеността, която се отдалечава от американския модел, да предостави методи за разрешаване на конфликти, по същество чрез запазване - ограничено - право на разпускане. Този акцент върху необходимостта от народен арбитраж изглежда повтаря възражението на генерал дьо Гол срещу риска от "хронично противопоставяне между две нематериални сили". В крайна сметка има нарастващо отклонение от модела и реконструкцията, под известния престижен етикет „президентски“, на система, която в действителност остава по същество парламентарна.

12 Илюзията за „френската“ формула се създава от система от парламентарен тип, за която се твърди, че е президентска. Оттам естествено сме склонни да се чудим за реалния интерес на представените предложения по отношение на настоящите начини на прилагане на конституцията от 1958 г.

13 По този начин човек не може да не бъде поразен от разнородния и непоследователен характер на предложенията, формулирани през януари 2006 г. от Никола Саркози: „Размерът на президентските правомощия изисква президентът да докладва по-редовно на националното представителство. Подкрепям президентът на републиката да може да дойде и да обясни политиката си директно на парламентаристите3, така че те да могат да поискат дебат по въпроси, свързани с външната политика, отбраната и европейската политика “.

4 Предлаганата реформа не се свежда само до признаване по закон на правомощията на държавния глава да (.)
5 Това твърдение изглежда се основава на двусмислие между настоящата практика, която Съветът приема (.)
6 В Съединените щати конкуриращите се резолюции, които по същество са символични и медийни (.)
7 Такова транспониране е самият тип на това, което формалната логика нарича „неправомерно преминаване на“ (.)

14 „Проверките и балансът върху президентската власт трябва да бъдат засилени, дори създадени. Парламентът трябва да може да обсъжда с правителството ориентациите на държавната политика и, ако е необходимо, да ги изменя4. Днес за тази цел се използват ненормативни законодателни разпоредби (sic), което е причина за голямо правно объркване5. Възможността парламентът да приема „резолюции“, т.е. ненормативни политически текстове, трябва да бъде залегнала в конституцията6. И накрая, президентът не трябва да монополизира в своите ръце всички назначения на Републиката. Предлагам парламентаристите от мнозинството, но и от опозицията да вземат активно участие в най-важните назначения чрез механизъм на публични изслушвания, приключващи с глас с квалифицирано мнозинство от компетентните комисии7. Също така е от съществено значение да се направи процесът на назначаване на висши държавни служители по-прозрачен, по-отворен и по-модерен ".

8 Н. САРКОЗИ, Поздрави за пресата, 12 януари 2006 г.

15 „Мисля, добавя Никола Саркози, че кабинетът на министър-председателя трябва да бъде запазен като необходим инструмент за координация на правителствения екип. Ново изготвяне на конституцията трябва да предвиди, че премиерът "координира действията на правителството", докато настоящият текст гласи, че той го "ръководи". Правителството трябва да бъде ограничено до около петнадесет пълни министри и броя на министерските отдели, както и техните функции, определени от органичен закон “8.

16 По този начин нищо не се казва за естеството на препоръчания режим (остава ли той парламентарен или не?) Но предложението за поредица от приспособления, вдъхновени от американския модел, бележи задънената улица по основния въпрос на мнозинството.

9 J. LANG, Changer, Plon, 2005, стр. 130.
10 Пак там, P. 145.
11 Пак там, P. 151-52.

18 Същото редукционно пристрастие се открива в аргументите на Джак Ланг в полза на президентския режим. Осъждайки съжителството, той първо твърди, че „за да се упражнява истинска отговорност пред хората, ролите трябва да са ясни, а институциите четливи“ 9. За да направи това, той отхвърля „изкушението за поддържане“, вярвайки, че „в края на деня, ако поддръжниците на това решение го разглеждат като стъпка към изясняване на компетенциите, четливостта на нашите институции няма да спечели много. поредица от малки мерки от този ред ”10. За г-н Ланг, в САЩ, напротив, „отговорностите са ясно установени между изпълнителната власт, властта на президента и законодателната власт, изцяло в Конгреса“, като по този начин изглежда пренебрегва, че шефът на американската изпълнителна власт в момента е назначен (чрез асимилация в качеството му на командващ армиите) за главен законодател. И накрая, заключава авторът, в края на кратко описание на механизмите на режима на Съединените щати: „Следователно тази система съчетава баланс на силите и яснота на отговорностите“ 11.

12 Vincent LUCHEZ, „Парламентарната тенденция в американския конституционен дебат“, предстоящо г (.)

Шансовете - или рисковете - на президентския режим

20 Исканията на президентския режим във Франция са обременени с тежки ипотеки. Ако става въпрос за режима на Съединените щати, той е неприложим по същите причини, посочени от Гол през 1964 г., които не са се променили и които скорошната американска практика не отслабва, а по-скоро засилва. Ако става въпрос за президентския режим „à la française“, застъпен наскоро от Едуар Баладур, видяхме, че формулата крие основно противоречие, състоящо се в справяне с институционалната структура - или може би дори само с фасадата - на президентския режим. ( Американски) върху система, която възнамерява да остане базирана на концепцията за мнозинството, тоест по същество парламентарна концепция.

21 Другият реформаторски проект, този на строго парламентарна VI-та република, не страда от същите несъответствия. Той има предимството - ако има такова - да предлага възможност за „привеждане в съответствие с тях“ въз основа на европейските стандарти. Преди всичко, той не представлява никакъв риск от авантюризъм, тъй като отговаря както на тях, така и на френската традиция преди 1958 г. Но именно в това неизбежно възниква оплакването от желанието да се свърже отново с онова, което последният е имал по-малко убедително.

22 Остава въпросът за средствата за постигане на така желаната „балансирана парламентарна система“. Застъпваното от Мари-Ан Кохенде, прехвърлянето на министър-председателя на правото на разпускане е най-финото. Очевидно би било лесно да се приложи в сравнение с премахването на изборите за държавен глава чрез всеобщо гласуване. Това е преди всичко ненужна провокация. Жан-Люк Пароди веднага демонстрира, че основната пролет на президентството е не народните избори на държавен глава, а този на президент, който е истинският глава на изпълнителната власт. И все пак простото прекъсване на връзката между законодателните и президентските избори може да неутрализира президентския потенциал на изборите чрез всеобщо избирателно право.

23 Вероятността за конституционно статукво въпреки това зависи от комбинация от елементи. „Реалният президентски режим“ би представлявал истинска институционална революция и би включвал рискове от приключения. Президентският режим „à la française“, от своя страна, основан на вътрешно противоречие - като, в съпоставим ред, системата за пряк избор на министър-председател -, проявява рискове от дисфункция (вж. Израелския опит между 1996 г. и 2000). „Реалният парламентарен режим“ не е нито авантюристичен, нито нефункционален - той е на други големи европейски държави и съответства на френската традиция, която е парламентарна - но най-радикалните реформисти твърдят, че го залагат на невъзможна реформа, премахването на преки избори. И накрая, различният характер на предложените решения вероятно предизвиква тяхната взаимна неутрализация, може би най-критичната пречка за появата във Франция на шеста република от президентски тип.

Бележки

1 М. ДУВЕРГЕР, Петата република и президентският режим, Фаярд, 1961 г.

2 Съществуването на Министерски съвет в тази формула изглежда не се поставя под въпрос. Тази поддръжка не е лишена от странността си в контекста на режима, за който се твърди, че е установен (и който се основава на предпоставката за изпълнителен директор, който не се отчита пред Парламента).

3 Връщане към „Конституцията за нитове“.

4 Предлаганата реформа не се свежда само до признаване по закон на държавния глава на властта да „определя политиката на нацията“, която последователните президенти на Пета република, освен съжителството, всъщност са заловили; това води до задължително споделяне на това правомощие с Парламента. Тази компетентност, към днешна дата конституцията (член 20) я приписва официално на правителството и това - не може да се подчертае достатъчно - на изключителна основа. Камарите нямат участие в него, освен чисто отрицателно, по уникален начин, в тържествена форма (и това изисква Асамблеята да гласува цензура).

5 Това твърдение изглежда се основава на двусмислие между настоящата практика, която Конституционният съвет работи понастоящем и която се състои в включването на мотивите в разпоредбите на законите, и правото, което ще бъде признато за събранията на приема резолюции, обвързващи правителството, по свой ред, празнина, която висшият съд (по режима на тази конституция) унищожава.

6 В Съединените щати конкуриращите се резолюции от съществено символично и медийно значение се противопоставят на съвместни резолюции, които, без да имат законодателна цел, въпреки това имат силата на закон и следователно подлежат на подписване - и подлежат на вето - на президента.

7 Такова транспониране е самият тип на това, което формалната логика нарича „неправомерно преминаване от един жанр в друг“.

8 Н. САРКОЗИ, Поздрави за пресата, 12 януари 2006 г.

9 J. LANG, Changer, Plon, 2005, стр. 130.

12 Vincent LUCHEZ, „Парламентарната тенденция в американския конституционен дебат“, който ще бъде публикуван в ПРСР (2007). Тези парламентарни течения, произтичащи от демократичната партия, бяха анализирани във Франция от Jean-Marie Crouzatier.

Автор

Професор по публично право в Университета Пантеон - Ассас (Париж 2)