Четете на парчета. Колекции и антологии

Първа сесия: четвъртък, 21 септември 2017 г. (14:00 до 16:30)

Резюме на уводната презентация, представено в три части и в три гласа от Michèle Rosellini, Maxime Cartron, Mathilde Bombart.

Колекцията, налагаща на различните жанрове, че конфигурира своя собствена логика, води до въпроса дали самият той не е архи-жанр или дори хипертекстуален жанр. Без да свеждаме различните устройства и механизми, които го съставят, до правила или принципи, можем поне да забележим, че те играят върху напрежението между непрекъснато и прекъснато, мотивирано и произволно. Това, което обаче го спасява от хаотична хетерогенност, е неговата склонност към единство. Това кара А. Виала да напредва, че една колекция „може да събере почти всичко, стига нейният теоретичен проект да е достатъчно силен, за да установи нейното единство“ („Елементи за историческа поетика на колекцията“, 1998, стр. 22). Така че можем да помислим да направим поетика на колекцията, при условие че вземем предвид разликата между действителните практики (създаване и получаване на колекциите) и символичните ценности (илюстрация на език, пол и др.). Именно измерението на използването на колекциите в напрежение с техните образи ще ни позволи да изследваме гледната точка, която възприемаме: тази на четенето и читателите.

Антологията и сборникът са присъщи, чрез избора на текстове, които те оперират, и придружаващия говор, който те произвеждат, проекти за четене. Те демонстрират критичното измерение на всяко четене, като по този начин ни помагат да го възприемем като динамична практика, която вероятно ще се развие в зависимост от начините на представяне и средствата за писане на текстовете.

Колекциите колебаят между тенденция към изчерпателност (към цялостната работа) и загриженост за представителност (въплътена в антологията). Във всеки случай те са изградени като цялостни измислици, приканващи читателите да „четат по-малко, за да четат повече“, което е принципът на антологията, с нетърпение да предложи извадка, която насърчава читателя да открие сам - дори произведенията, които този цитира. Следователно можем да кажем, че колекцията сортира и прекомпозира, за да ориентира четенето и да включи читателя в непрекъснат процес на формиране на знания за обект. Антологията ориентира този процес към класификация, подкрепена от йерархия: "ред на книгите" (Chartier), определен от "ред на дискурса" (Foucault). Композицията, подкрепена от перитекста, създава театрално пространство, където се разполага програма за четене, предназначена да примамва читателя; използването на дейктици и презентативи допринася за това („Ето го Maynard, Jean Ogier de Gombauld, Claude Malleville; тук е оригиналът Savinien Cyrano de Bergerac ...“ обявиха J.-C. Lambert и F. Mizrachi в своята „Антология на“ поезия Предкласическа във Франция, 1966, стр. 143).

Следователно читателят, насочен към колекцията, е програмиран от устройството си, като „разказвачът“, дефиниран от Русе, като „избран четец, […] този, върху когото текстът трябва да има желания ефект“ (Problèmes current reading, p. 25). За него става въпрос да се ожени за предложената му схема на четене, за да схване напълно идеята или рамката, която обединява текстовете. Това може да бъде ограничително, както в случая с колекциите от колекцията Le libertinage du xvii e siècle, сглобени от F. Lachèvre, който отказва да публикува най-неприличните парчета, въпреки че техният начин на разпространение по това време е бил колективната колекция . По този начин той избягва първоначалния „колекционен ефект“, който обединява четенето и еротичното преживяване, като „инициира преминаване към еротичния акт“ (G. Peureux, Corps et interpretations (16-17 век), 2012, стр. 121).

Обръщайки се към читателя, изричен или имплицитен, задава въпроса на автора, който взаимодейства с него: компилаторът автор ли е строго погледнато, критик ли е, който изчезва зад авторите, които цитира? Самият той често възприема позата на първия автор или архиватор, като Русе, който крие имената на поетите в съдържанието на своята антология в полза на заглавията на цитираните пиеси. Статусът му обаче е хибриден, защото той не композира текстовете, които събира заедно. Сборникът (главно в случая с антологията) обхваща тази хибридност, като предлага, едновременно с разкриването на текстовете, разкриване на интимността на нейния създател, което кани заобиколен биографичен прочит. По този начин перспективата за четене почива чрез разширяване на въпроса за колекцията като практика.

От гледна точка на връзката с четенето, сборникът е на кръстопътя между практиките на четене на този или тези, които го съставят (простият избор на текстове, получени от него) и четенето, което има за цел да събуди у тези, които имайте го в ръцете си. В тази перспектива трябва да се изследват два аспекта на въпроса за колекцията: този, свързан с използването й като колекция, свързан с нейните функции за опазване; такъв, който включва публикационни действия: публикуване на източници или архиви, чието значение и ефекти трябва да бъдат поставени под въпрос.

Събирането означава обединяване на разпръснати парчета, които (като цяло) вече са публикувани (устно, чрез ръкопис или в печат) с цел съхранение: такъв е аргументът в предговора към Колекцията на някои любопитни парчета, отнасящи се до философията на мосю Декарт (дължи се на Байл); но, както е показала Дина Рибард, публикуването на тези парчета допринася за създаването на събитие на противоречие, за да му се даде видимост чрез създаване на корпус, хронология и т.н.

Като последствие, колекцията може да даде видимост на последователна група, от която тя претендира да произлиза. Имаме известен пример за това с колекцията от най-красивите стихове на Messieurs De Malherbe, Racan, Monfuron, Maynard, Boisrobert […] и други от най-известните Духове на двора, публикувана от книжаря Toussaint Du Bray от 1626 г.: ако разгледаме внимателно списъка с автори, изглежда трудно да ги идентифицираме като „ешолиери“ на Малхербе; въпреки това издателят (това ли е самият продавач на книги) извършва преврат, като твърди, че обединява всички парчета (в случая вече публикувани) под егидата на една последователна естетика (тази на поетичната и езикова модерност в Седмици), разпространявайки се тук идеята за „училище“, което всъщност никога не е съществувало. Също така забелязваме в заглавната страница споменаването на „придворното“ място на кралската власт и на социалното и естетическо отличие: други колекции използват такава препоръка, за да дадат на читателя събраните парчета като свидетелство за дейността на избрани малки компании, от които те биха се огледали и харесват „архивите“ (да използваме понятието, разработено от Делфин Денис в Le Parnasse galant, 2001).

Проучване на петекста на известната „Recueil Sercy“, публикувана в последователни издания в средата на 17 век, хвърля светлина върху естеството на тези архиви. В съдържанието са изброени само разнородни дреболии (алегории, истории, игри, пастици), чийто единствен интерес е да даде образа на спонтанно колективно творение: става въпрос за представяне на архива на динамично събитие, огледалото не на произведение, на жанр или на течение, но на група, на общителност, която читателят е поканен да възпроизведе, като имитира предложените парчета, сякаш четенето на колекцията позволява да се присъедини към това изтъкнато общество.

Препоръчително е обаче да внимавате с документалното впечатление, което създава колекцията, да бъдете уловени от илюзията на огледало, което тя представя, най-разпознаваемото действие на което, и често в дългосрочен план, се състои в това да накарате да вярвате в групата, до училище, дори до събитието (кавга, тържество и т.н.): това е един от най-мощните „колекционни ефекти“, за да се използва израз на Гийом Пьоре.

Това създаване на убеждения обяснява използването на колекции от институции, които се представят: вижте колекции от пиеси, изнесени във Френската академия, публикувани от 1671 г., дата, когато похвалата на краля е институционализирана.