Мускусно зърно

Любител на парфюми в Париж

Още за четене - Още четения

Четвъртък, 13 декември 2012 г.

Prada Essence Exclusive N ° 14 Rossetto: Червено червило

15 коментара:

„Следователно това червило в италиански стил не е революционно - когато се взема решение за рейтинг за марка ниша или ексклузивна линия,„ то все още не съществува “изглежда е свързано само със самата линия, а не с това, което конкуренцията вече е направил. " Това, което казвате, е капитал.

С оглед на халюцинаторната маса сокове, които понастоящем са създадени и съществуват от началото на света (бихме се приближили до половин милион), блажен е този, който открие (и без да апелира към изключителни, решително нови молекули) споразумение, което не наистина "все още" не съществува. Полето на възможното по отношение на създаването (и не само обонятелно) е все по-слабо. Трябва да сте наясно с това, когато искате да създавате. Понякога може да бъде обезсърчително. След това, разбира се, всичко зависи от това как това споразумение е внесено в композицията, в услуга на каква история, какъв образ и каква форма.

Това каза, наистина искам този сок от червило. От любопитство.

Това не е критика, която отправям към Prada. Само идеята, че заявяването на червило директно, като вид готов, вече е направено. Освен това обонятелната форма на Росето остава в съзнанието ми, така че има истинска идентичност.
Но е вярно, че когато се опитвам да се поставя на мястото на собственик на марка нишови парфюми, виждам как си казвам „Имам нужда от кехлибар, ветивер, кожа, тубероза“ и т.н., и т.н. Накратко, отбелязваме квадратчетата с надеждата да запазим шлепа на дисплея си. Това е ограничението на опцията "solinote", взета от парфюмерията ниша.

Да; граница, понякога пресичана, когато поради желание умишлено да се отклоним от солифлора (или солинот), който обявяваме, той почти не съществува в носа ни, внезапно. Пример: Мимозата на Аник Гутал. Не е лош сок, но мимозата остана далеч в огледалото за обратно виждане, уви.

Това е друг проблем. Когато парфюмът е добре и наистина съставен в началото около нота, но че работим и деконструираме, за да стигнем до нещо друго.

Често чуваме в нишови марки или ексклузивни линии, че клиентите харесват продукта да бъде кръстен на бележка. Изведнъж, когато го кръщаваме, вземаме опцията за солнот за състав, който вече не е. Имам предвид по-специално Свещеното сърце на Ветивер от L'Artisan Parfumeur, с име, което е доста трудно за запомняне (наричах го Sacré Coeur de Vétiver в продължение на няколко седмици) и преди всичко, без преобладаване на ветивер. Сигурно е разочаровало тези, които са търсили тази бележка, тъй като ми се струва, че тя ще изчезне от колекцията.

Не знам дали на клиентите или на парфюмните къщи им липсва въображение. Защо винаги ветивер това, или ветивер онова? Нещо с роза, нещо с роза. Ако поне звучеше малко по-различно или странно, е добре (като „Криминална тубероза“), но в противен случай наистина. Сякаш хората предпочитат „Меса в си минор“ пред „Страстта според свети Матей“. Те винаги се нуждаят от еталони, описания. Нека бъдат успокоени. В противен случай те се губят.

Свързвам това с необходимостта от прозрачност, за произход, на потребителите днес. Толкова е трудно, когато не сте упражнили носа си (или по-скоро сте се научили да свързвате обонятелната памет и езика) да се локализирате, че фактът на определяне на основната нотка на парфюма наистина може да бъде успокояващ.

Чудя се дали почти обобщената тенденция на нишовата парфюмерия да играе на ноти, фигуративното, както в имена, така и в композиции, не е свързана с факта, че тези марки нямат предпоставката за разпознаване, предлагана от дизайнерска марка, например. Щом има мода, има идентичност на марката, визуално закотвяне. Без него признанието трябва да се придържа към нещо. Така че към "розово", "ветивер" или "кожа".

Напълно възможно е да. Като казах това, намирам за по-привлекателен, по-интригуващ парфюм, наречен "Берлинското момиче", отколкото "Метална роза", той отваря повече неща в мен, повече мечти; нещо като ме подготвя по-добре. Е, трябва да се каже, че не е нужно да бъда успокоен от знак (или дори подчертана бележка), за да се изкуша. Напротив. Ако въздухът на мароканската пустиня, от Тауер, беше наречен "Ambre sultane", нямаше да го опитам - това каза, не го намирам за толкова необикновен, но не това е въпросът.

Що се отнася до прозрачността, вярно е, че споменаването на бележка в името на парфюма играе ролята на обонятелна забележителност. По принцип почти всички парфюми сега са снабдени с дескриптори на основата на сърцето. Трябва да вярвате, че това не е достатъчно, че не създава очакваната искра.

(Докато ви чета, ми се връща с забавление как думата „дизайнер“ е конфискувана, реквизирана от модната индустрия. „Дизайнер“ е на мода. Но не в киното, нито в архитектурата. Или в литературата, още по-малко в парфюмерията. Бог живее в Avenue Montaigne, това трябва да е причината.)

За да изрежете пирамидата, трябва да сте запазили шлепа! Списъците с бележки в малки марки, освен това понякога грешат от излишък на информация, която намирам: „техническите“, а не „разказните“ съставки, които се появяват там, тласкат да се съсредоточат върху детайла, а не върху формата. Въпреки това, обсъждах го с колега, новата тенденция е да не казвам почти нищо (вж. Жур д'Ермес и Лютенс за известно време).

Терминът „създател на парфюмеристи“ е запазен от новия Комитет на мъдреците в професията. Но ако някой вярва, че кураторът на обонятелните изкуства на Музея за изкуства и дизайн, парфюмерите вече не са парфюмеристи, а „художници на обонянието“, марките са покровители и т.н.

Това, което ме дразни понякога е, когато изрежете пирамидата и няма пирамида. Някои сокове са монолитни от А до Я, като голям неразбираем купест облак (независимо дали ни харесва или не).

Странна е тази тенденция да не се казва нищо, която се появява, докато напротив изглежда, че подобно на козметиката, скоро се предвижда пълната прозрачност на съставките - не че алергените. Имате ли информация за това ?

„създател на парфюмеристи“ е твърде дълъг. Ще се използва за администрация и визитки, но никой няма да каже, че е толкова нелепо. Художникът на обонянието вече е по-добър, ако има художник, разбира се. Което далеч не винаги е така.

Така или иначе пирамидата е маркетингово устройство. Парфюмът не е неаполитански парче!
Що се отнася до етикета „художник на обонянието“, струва ми се повече от необходимостта да се обоснове поста куратор на обонятелното изкуство със задна дата, отколкото от желанието на парфюмеристите да се отнасят към себе си като такива. Повечето дори отхвърлят този термин и смятат, че ако понякога имат възможност да реализират художествен процес, те не упражняват професията си при същите условия като художник.

Дори мога да ви кажа, че думата художник излиза от употреба. Днес казваме дизайнер, пластичен художник, каквото пожелаете. Но „художникът“ бързо прави „терпентин“, дом на (гладуващи) художници, неделен художник. Това е по-малко вярно в англосаксонските страни, по-малко снобско и по-прагматично. Във Франция кажете „Аз правя обонятелен дизайн“ и вижте ще бъде взето предвид. Колет ще ви отвори вратите:))

Някаква информация за тази прозрачност на съставките за 2013 г. в парфюмерията? Имам само много неясни. Но все пак малко притеснително.

Знам. Приятел, чиято ретроспекция в момента се вижда в много голям музей, дори ми каза, когато обсъждахме въпроса, че етикетът "художник" може дори да обслужва парфюмеристи, тъй като това вече не означаваше много, защото не беше поставен във всички сосове. Но "plasticien" няма действително оперативен превод на английски, аз го знам още по-добре, тъй като редовно превеждам каталози на изложби или търг на английски.

Не знам много за регулаторните въпроси, това е сложен файл, който много малко хора разбират. Знам, че IFRA опитва нова стратегия за ограничаване на щетите. Най-лошото не е сигурно.

Това, което усложнява нещата, според мен е, че парфюмерът е разкъсан между две тенденции: една, която се състои в светлината на „красивите материали от миналото“ в желанието да бъде видяна като истински майстор, качество, което той с готовност твърди (L'Artisan Parfumeur допринесе за този аспект, семантично). Виждаме го като магьосник в леговището си, снабден с неподвижни камери, медни чанове, фумароли тук-там, поддържащ мистерията и Истината на материята и т.н. Другата тенденция е да искаме да бъдем считани за художник, тоест обратното на занаятчията. И там са концепцията, индивидуалната митология, дискурсът, маниерът "втори за никой" и т.н. Не е лесно да се примири. Трябва да изберете! Бертран Дюшофур, несъмнено художник на заден план, работи за L'Artisan. Тук се забива някъде: две противоположни изображения се сблъскват.

(Извинете, че монополизирам нишката, но това е интересна дискусия)

(С това ще изляза малко, ще пазарувам. @ +:-)

Но не се извинявайте за монополизирането, ние сме един на един!
Не съм сигурен, че въпросът художник/не художник е най-интересното в крайна сметка. Най-вече защото изглежда невъзможно да се вземе решение. Това, което ме интересува най-много в тази сфера на творението, е именно неговата нечиста, напречна страна - която прелива границите по същия начин като миризмата, освен това.