Касационен съд, граждански, граждански състав 1, 30 ноември 2016 г., 15-27.424, непубликувано

Касационен съд - Граждански състав 1

Апелационен номер: 15-27.424
ECLI: FR: CCASS: 2016: C101349
Не е публикувано в бюлетина
Решение: Частично обръщане

Пълен текст

ФРЕНСКА РЕПУБЛИКА
В ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА

КАСАЦИОННИЯТ СЪД, ПЪРВА ГРАЖДАНСКА КАМАРА, постанови следното решение:

По първото правно основание, приложено по-долу:

Като има предвид, че практикуващите критикуват решението, за да запазят своята отговорност в солидум и да ги осъдят да поправят щетите, претърпени от консорци X;

Второто правно основание, приложено по-долу:

Докато практикуващите критикуват решението, тъй като преценяват, че причинените им грешки са причинени с телесната повреда, претърпена от г-н X .;

Като има предвид, че решението запазва поради свои и приети съображения, основани на експертните доклади, че рисковете от фалшив път биха могли да бъдат предотвратени чрез прилагането на определени мерки, които е трябвало да бъдат предприети, за да се избегнат; че Апелативният съд, след като е извършил изследването, за което се твърди, че е пропуснато, е успял да заключи само от тези констатации, че грешките, приписвани на практикуващите, са в основата на фалшивия път на MX и неговите последици, а не само на загуба на шанс за избягване на появата му; че средствата са неоснователни;

Но по третото правно основание, изложено в третия му клон:

Като взе предвид член L. 1142-1, I, параграф 1 от Кодекса за обществено здраве;

Като има предвид, че за да се отхвърли искът в гаранция на практикуващите срещу здравното заведение за неизправности, причинени на неговия медицински сестри, решението отбелязва, въз основа на експертните доклади, че предотвратяването на риска от фалшив път е от изключителната компетентност на медицинската професия, която има единствената компетентност да анализира извършените изследвания, да оцени последствията от предприетите действия и съответно рисковете, поети от пациента в контекста на реанимацията, което води до изключване на всякаква причинно-следствена връзка между грешка в организацията на клиниката, включително загубата на част от медицинското досие на MX или липсата на надзор, дължаща се на нейния персонал, и неправомерното поведение, претърпяно от MX;

Чрез определяне по този начин, без да се разследва, както е поискано, независимо от задачите, прехвърлени на практикуващите по въпросите на повторното хранене, членовете на персонала не са допуснали грешка в причинно-следствената връзка с фалшивия път на пациента, като са напуснали последният без надзор, на когото е донесен поднос за хранене, докато той се попълва след екстубация, Апелативният съд лишава решението си от правно основание;

И по искането за оневиняване на консорци X:

Като има предвид, че е необходимо да се изведат без основание, по тяхно искане, консортите X., чието присъствие пред апелативния съд не е необходимо за разрешаването на спора;

ПРЕКРАТИ И ОТМЕНЯ, но само с това, че отхвърля действието в гаранция за ММ. Y. Z. A. и B. срещу компанията Center Surgical Ambroise Paré, решението, постановено на 24 септември 2015 г. между страните от Апелативния съд на Версай; следователно връща, по този въпрос, причината и частите в държавата, където са били преди гореспоменатото решение и, за да бъде направено правилно, ги връща пред апелативния съд на Версай, съставен по друг начин;

Изключва консорците X .;

Осъжда in solidum компанията Хирургически център Ambroise Paré, MM. Y. Z. A. и B. на разноски;

Като се има предвид член 700 от Гражданския процесуален кодекс, осъжда М.М. Y. Z. A. и B. да плати на консорците X. общата сума от 4000 евро и отхвърля останалите искания;

Каза, че след надлежната грижа на главния прокурор в близост до Касационния съд, това решение ще бъде предадено, за да бъде преписано в кулоарите или след частично нарушеното решение;

Така направено и съдено от Касационния съд, първа гражданска камара, и произнесено от президента в публичното му изслушване от 30 ноември, две хиляди и шестнадесет.
СРЕДСТВА, ПРИЛОЖЕНИ към настоящото решение

Средства, произведени от Me Le Prado, адвокат в Съвета, за MM. Y. Z. A. и B.

ПЪРВИ НАЧИНИ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ

ЖАЛБИ се с обжалваното съдебно решение, ДА ОБЯВЯВАТ лекарите YZA и B. отговорни in solidum за вредните последици, произтичащи от инцидента на грешен път, претърпян от г-н Gilles X. на 9 февруари 2003 г., и вследствие на това solidum лекарите YZA и Б. да поправят родови и извънбрачни щети на г-н Gilles X. - включително годишна рента - и на всички консорци X. както и да плащат на Cpam des Yvelines суми за настоящи и бъдещи разходи за здравеопазване и еднократна сума;

2 °) ИЗИСКВА също така, че поставянето под въпрос на отговорността на лекар изисква доказателство за вината, която му се упреква при диагностицирането или подкрепата на пациента; че в този случай, за да запази колективната отговорност на лекарите YZA и B., апелативният съд декларира, че „ръкописните наблюдения на лекар A. се появяват [ai] в книгата за медицински наблюдения на датата 7 февруари 2003 г. ден, когато MX беше екстубиран, д-р Z. и B. никога не са [оспорвали], че са поели ръководството на MX и във всеки случай д-р Y., който представлява тримата си колеги по време на експертни операции, никога не е поставял под въпрос принципа на разпитите им като тези, които отговарят за интензивното отделение, отговарящи в това си качество да организират услугата и методите за грижа за пациентите, по-специално по отношение на условията за възобновяване на храненето “; като се произнесе по този начин, без да характеризира наличието на вина, извършена лично от всеки от докторите, замесени във връзка с фалшивия път, претърпян от г-н Gilles X., апелативният съд лиши решението си от правно основание по отношение на членове 1147 от граждански кодекс и L. 1142-1 от обществения здравен кодекс.

ВТОРО НАЧИН ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ (ДЪРЖАВНО)

ИМА ЖАЛБА срещу обжалваното съдебно решение,

ДА ИМА, след като обяви д-р YZA и Б. единствено отговорни в solidum за вредните последици, произтичащи от фалшивия пътен инцидент, претърпян от г-н Gilles X. на 9 февруари 2003 г., следователно осъдени в solidum Drs YZA и B. да поправят родословието и извънродови вреди на г-н Gilles X. - включително годишна рента - и на всички консорци X., както и да плати на Cpam des Yvelines суми за текущи и бъдещи здравни разходи и еднократна компенсация;

2 °) ВНИМАВА във всеки случай, ЧЕ загубеният шанс се характеризира с изчезването на вероятността за получаване на предимство или с изчезването на възможността за избягване на загуба; че в настоящия случай, след като запази, че д-р YZA и Б. са допуснали грешка, като се въздържат, с оглед предотвратяване на риска от неправомерни действия, да предписват протокол за повторно хранене за г-н Gilles X. след анализ на извършените изследвания и оценка от последиците от предприетите различни действия, Апелативният съд счете, че щетите на г-н Gilles X. не могат да бъдат анализирани като загуба на шанс за избягване на грешния път, по отношение на "пълната липса на контрол върху дохранването на MX и администрирането на особено неподходящи фуражи, които не позволяват да се анализират щетите, понесени от MX, като обикновена загуба на шанс да не стане жертва на грешен завой “; това решение, без да се разследва дали предписването на протокол за хранене, включително тестове за преглъщане, би позволило да се избегне фалшивият път, понесен от г-н Gilles X. апелативният съд лиши решението си от правно основание по отношение на членове 1147 от Гражданския кодекс и L. 1142-1 от кодекса за обществено здраве.

ТРЕТИ СРЕДСТВА ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ (ДЪРЖАВНО)

ИМА ЖАЛБА срещу обжалваното съдебно решение,

ДА ИМА, след като отхвърли кандидатите за всичките им искове срещу хирургическия център Ambroise Paré и компанията Aviva Assurances, обяви следователно д-р YZA и B. единствено отговорни in solidum за вредните последици в резултат на инцидента, претърпян от г-н Gilles X. на 9 февруари 2003 г. и следователно да осъди в солидум лекарите YZA и Б. да поправят родови и извънбрачни щети на г-н Gilles X. - включително годишна пенсия и всички консорци X., както и да плащат Cpam des Yvelines суми за текущи и бъдещи здравни разходи и еднократно обезщетение, и да ги накара да отхвърлят гаранцията си срещу хирургическия център Ambroise Paré и компанията Aviva.

3 °) ИЗНАЧАВА И ЧЕ по силата на договора за хоспитализация и грижи, обвързващ лечебното заведение с неговите пациенти, последният е обвързан с различни задължения за безопасност, обосновавайки поставянето под въпрос на отговорността му в случай на нарушение при изпълнението на организацията и/или наблюдение и/или администриране на грижи; че поради това, запазвайки изключителната отговорност на лекарите YZA и B. и отхвърляйки искането им за гаранция, без да разследва дали членовете на медицинския персонал не са допуснали грешка, ангажирайки отговорността на хирургичния център Ambroise Paré, при зареждане с гориво, без да носят всякакви проверки или извикване на лекар, г-н Gilles X., който наскоро беше екстубиран с кроасан, храна, която Апелативният съд отбеляза като „особено неподходяща“, която освен това остави пациента с подноса му за хранене, без надзор и в в легнало положение, което може да насърчи фалшиви маршрути, апелативният съд лиши решението си от правно основание по отношение на членове 1147 от Гражданския кодекс и L. 1142-1 от обществения здравен кодекс;

4 °) АЛОРСИРА И ТОВА, че в своите заключения по обжалване лекарите YZA и Б. твърдят, че по отношение на персонала, присъстващ на 9 февруари, хирургичният център Ambroise Paré, който не изготвя нито месечния график на медицинските сестри и асистенти, нито болничните служители, нито изпращането регистрирайте в деня на произшествието, ограничавайки се до твърдението, че неспазването на разпоредбите не би имало влияние върху настъпването на щетите, без да се обосновава спазването на правилата за безопасност, изискващи присъствието на ефективен брой медицински сестри и санитари в отделения за интензивно лечение; че като не е отговорил на тези заключения с тенденция да подчертае нарушение на хирургическия център Ambroise Paré в задължението му да организира и наблюдава, Апелативният съд е лишил решението си от мотиви и е нарушил член 455 от Гражданския процесуален кодекс. ECLI: FR: CCASS: 2016: C101349