Адвокати в основата на публичното право

У дома
Новини
- Фирмени новини
- Правна информация Flash
- Нашите интервенции, конференции и обучение
Умения
- Договори и обществени поръчки
- Околна среда - Класифицирани инсталации - Енергия
- Недвижими имоти - Строителство - Наеми
- Градоустройство - Оперативно развитие - Земя
- SEM - SEMOP - SPL
- Публична служба - трудово право
- Бюджетно право - Финансово право
- Алтернативни методи за приятелско уреждане на спорове
- Частно право
Екип
- Сътрудниците
  - Кристоф ЛОНК
  - Ерик САГАЛОВИЧ
  - Блез EGLIE-RICHTERS
  - Жан-Кристоф ЛУБАК
  - Барбара RIVOIRE
- Асоциирани адвокати
  - Марк ТАДДЕЙ
  - Mathilde du BESSET
  - Пиер КУКУРИКА
  - Morgane FLAUD
  - Джонатан АЗОГУИ
  - Франсоа БАН
  - Рафаел ШОКРОН
  - Климент БУДОЙЕН
  - Raphaëlle ORTEGA
  - Алис КАМИОН
  - Бертран ДЖУЛИ
  - Меган ШВАРЦ
  - Лора САНТАНГЕЛО
  - Жан РИЧАРДО
- Асистенти
  - Стефани ДУЛУК
  - Натали КАБОШЕ
  - Натали КАЛЕНС
- Присъедини се към нас
Нашата история

Отчуждаване - Процедура: Режим на просрочване и връчване на заключения по електронен път в производството по обжалване без задължително представителство [окт. 20]

С решение от 23 септември 2020 г. Касационният съд възобнови своята съдебна практика, свързана с правилата за електронна комуникация за производството по обжалване, без задължително представителство в конкретния спор за отчуждаване.

По този начин се припомня, че преди експроприационните камари на апелативните съдилища само процедурни документи, като декларацията за обжалване или учредителния акт, могат да се предават чрез виртуалната частна адвокатска мрежа (RPVA), противно на заключенията на жалбоподател или ответник, които задължително трябва да бъдат вписани в регистъра или уведомени с препоръчано писмо с обратна разписка в съответствие с член R. 311-26 от кода за отчуждаване:

„3. Ако никоя разпоредба на отчуждителния кодекс не изключва пред апелативния съд възможността страните да изпращат, доставят и уведомяват по електронен път процесуални документи, въведени от член 748-1 от Гражданския процесуален кодекс, този опцията е подчинена, в приложение на член 748-6 от същия кодекс, на използването на технически процедури, гарантиращи, при условия, определени със заповед на Пазителя на печатите, надеждността на идентифицирането на страните, целостта на документите, както и поверителността и запазването на обмена и позволяването на определена дата на предаване.

4. Предварителните, ясни и разбираеми разпоредби на член 1 от заповедта на министъра на правосъдието от 5 май 2010 г., отнасящи се до електронната комуникация в производства без задължително представителство пред апелативните съдилища, не предвиждат такава гаранция, че за изпращане от съдебен служител на декларацията за обжалване, учредителния акт и свързаните с тях документи, с изключение на писанията на страните.

5. Това ограничение отговаря на изискванията за справедлив процес, тъй като, постигайки целта за осигуряване на използването на електронна комуникация, е недвусмислено за мъдър професионалист като съдебен служител, когато той прибегне до електронна комуникация и не го лишава от възможността за изпращане в регистъра на кратките справки, предвидени в член R. 311-26 от кода за отчуждаване за обществени услуги при условията, определени от този текст. "

С това решение обаче Касационният съд изяснява режима на пропускане на жалбата в резултат на късното подаване на заключенията на жалбоподателя. Следователно изтичането е "не за формален дефект в декларацията за обжалване, а в приложение на член R. 311-26 от кодекса за отчуждаване за обществена полезност".

Той заключава, че този пропуск е автоматичен и че „апелативният съд не е трябвало да определя дали тази нередност е причинила оплакване на ответника. "

Освен това трябва да се помни, че постановлението от 11 декември 2019 г. сега налага задължително назначаване на адвокат пред съдия за отчуждаване, на първа инстанция и при обжалване, за всички производства, образувани от 1 януари 2020 г.. Това постановление обаче не променя процедурния режим за уведомяване за писмени становища, който остава уреден от член R. 311-26 от кода за отчуждаване и де факто изключва използването на RPVA, което е наложително по отношение на обжалване със задължително представителство. Нещо повече, някои апелативни съдилища продължават да отбелязват изтичането на обжалването, когато RPVA съобщава заключенията на жалбоподателя, докато новите процедури са със задължително представителство от 1 януари 2020 г.

Следователно експроприиращите органи и практикуващите експроприационно право с нетърпение очакват позицията на Касационния съд по този процесуален въпрос.

Информация за Flash, написана от Джонатан АЗОГУИ, старши юрист, публикувана на 1 октомври 2020 г.